Czy potrzebna mi czy nie, to CHCĘ mieć wybór czy ją posiadać czy nie. Dzisiaj usłyszałem (oczywiście prawdę), że pierwszym krokiem okupującego państwa było rozbrojenie ludzi... Wiadomo dlaczego, po prostu to podchodzi pod spuściznę rządzenia państwa satelitarnego ZSRR czy innych...
następnej nocy kolesie mają już ze sobą karabinek do paintballu i strzelają do przechodniów, efekt jest taki, ze zaatakowane osoby nie wiedzą z jakiej broni ktoś do nich strzela i uważając, ze to ostra broń a czerwona farba to krew są w szoku.
Akurat tak się składa że siedzę odrobinę w tym temacie, więc jeżeli mogłabyś wykierować mnie do źródła, to byłbym wdzięczny.
Nie ma czegoś takiego jak karabinek do PB. Słowa "karabinek" używa niedouczone dziennikarstwo, które potrafi zrobić "widły z igły" tylko po to żeby się lepiej sprzedać.
Jeżeli chodzi o wypełnienie kulek to widziałem już w życiu jakieś 100000+ i ani jedna nie miała czerwonego wypełnienia.
Generalnie, w świecie PB istnieje dosyć silne przekonanie części graczy o tym że PB nie może w żaden sposób nawiązywać do klimatu kojarzonego z militariami. Szczególnie jeżeli chodzi o sportową odmianę PB, tzw. speedball. Ale to już temat na oddzielny wątek.
(...)
gdyby
(...)
To słowo pojawia się irytująco często wśród przeciwników liberalizacji prawa.
Dzisiaj usłyszałem (oczywiście prawdę), że pierwszym krokiem okupującego państwa było rozbrojenie ludzi... Wiadomo dlaczego, po prostu to podchodzi pod spuściznę rządzenia państwa satelitarnego ZSRR czy innych...
Pisałem już o tym wcześniej. Oczywiście masz rację. Totalitaryzm sprowadza ludzi do bandy bezbronnych owiec którymi łatwo jest sterować.
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Akurat mało mnie interesuje poprawne sformułowanie nazwy czegoś tam do strzelania. Ci kolesie nakręcili film ze swojej debilnej "zabawy". Poszukaj na youtube, może znajdziesz.
I jak tak czytam wypowiedzi tych zwolenników posiadania broni to powaznie się zastanawiam, co by było gdyby mieli oni legalny dostęp do tego wynalazku?
Fanatyzm nie jest dobry pod żadną postacią
Tak naprawdę musicie się czuć bardzo słabi lub mieć jakieś nerwice natręctw, że potrzebujecie tego typu "obrony" nie wiadomo przed kim.
Robot czy demokracja polega na tym aby uzbroić ludzi i idiotów po zęby i dać im wolną rękę do stanowienia władzy? "Prawo to ja bo mam broń i mogę cię zabić w każdej chwili".
Yvonnes pomyśl jak jest teraz, teraz tylko bandyta może tak powiedzieć "Prawo to ja bo mam broń i mogę cię zabić w każdej chwili"... Nie każdy zwolennik posiadania broni, a raczej (zdecydowana) mniejszość chciałaby kogoś z niej zabić. Broń to ma być ostateczność, czy nie tak?
Widocznie ty czułabyś się bardzo mocna w opozycji do kogoś, kto posiada broń (nawet nóż), a ty nie. Może jesteś jak Neo :) może..
Teraz to jest demokracja, kiedy mam co raz to mniej wyboru, zapinać pasy czy nie? Jadąc na rowerze zakładać kask czy nie? Przecież tak "bezpieczniej"... Zaraz będę musiał chodzić w kaskach i ochraniaczach po dworze, żeby przypadkiem sobie czegoś nie zrobić... I to pod przymusem - bo takie jest prawo. Tak czy inaczej ja chcę mieć wybór czy chcę się potłuc czy nie, moje życie.
Bandyta nie potrzebuje mówić niczego. Teoretycznie osoby nabywające broń w większości nie myslą o zabijaniu ale... są przypadki kiedy taka spokojna i zrównowazona osoba nagle z niewiadomych przyczyn sięga po broń i zabija. Nikt nie jest w stanie przewidzieć ludzkich zachowań.
Jezeli o mnie chodzi to nie potrzebuję broni gdyż nie jestem osobą która chodzi i szuka zaczepki lub łazi gdzieś po nocy w miejsca gdzie zbiera się podejrzane towarzystwo. Kogo to podnieca to musi się liczyc z tym, ze kiedyś dostanie w łeb.
Zamiast liberalizować prawo i uzbrajać społeczeństwo powinniśmy uczyć dzieci i młodzież, ze przemoc nie jest dobra, że o wiele więcej pozytku daje rozwijanie w sobie empatii niż agresji.
Jeżeli wychowamy pokolenie które będzie zdawało sobie sprawę z konsekwencji używania przemocy to wówczas możemy spróbować zmieniać przepisy tylko kto wtedy zechce kupować te smiercionośne zabawki?
Xander jeśli boisz się o własne życie czujesz się przez kogoś zagrożony to skieruj wniosek gdzie trzeba, przejdź całą procedurę i kup sobie broń. W obecnym systemie jaki obowiązuje obecnie masz do tego prawo. Nie będzie przeciwwskazań, przejdziesz testy kupisz sobie co tam chcesz.Proste
Jak sam piszesz broń to ma być ostateczność, więc po co liberalizować obecne przepisy.
I jeszcze jedno pytanie. Które z obecnych kryteriów obowiązujących przy legalnym nabywaniu broni powoduje, że obecnie nie możesz jej legalnie nabyć
Pozwolenia na broń palną wydaje w Polsce komendant wojewódzki Policji; pozwolenia na miotacze gazu obezwładniającego oraz wymienione w Ustawie niebezpieczne narzędzia i urządzenia - komendant powiatowy. Do legalnego posiadania broni pneumatycznej niezbędna jest karta rejestracyjna wydawana przez komendanta powiatowego Policji.
Pozwolenia nie wymaga się m.in. od:
posiadaczy broni palnej wytworzonej przed 1850 oraz replik takiej broni
gromadzących na podstawie przepisów odrębnych zbiory muzealne broni
przedsiębiorców dokonujących obrotu bronią i amunicją na podstawie koncesji
rusznikarzy działających na podstawie odrębnych przepisów
posiadaczy ręcznych miotaczy gazu obezwładniającego
posiadaczy broni palnej pozbawionej cech użytkowych (np. z przewierconą komorą nabojową)
posiadaczy broni alarmowej o kalibrze do 6 mm
We wniosku o wydanie zezwolenia na broń należy określić cel, do jakiego miałaby być ona przeznaczona, np:
do ochrony osobistej (ewent. ochrony innych osób, lub ochrony mienia)
do celów łowieckich
do uprawiania sportów strzeleckich
do celów kolekcjonerskich lub pamiątkowych
do celów szkoleniowych
Przy rozważaniu wniosków o wydanie pozwolenia na broń komendant Policji bierze pod uwagę jego zasadność, odrzucając w szczególności wnioski złożone przez:
osoby poniżej 21. roku życia (osoby młodsze, ale mające ukończone lat 18 mogą uzyskać pozwolenie na broń do celów łowieckich lub sportowych na wniosek szkoły, organizacji sportowej, Polskiego Związku Łowieckiego albo stowarzyszenia obronnego)
osoby z zaburzeniami psychicznymi wymienionymi w ustawie z 19 sierpnia 1994 o ochronie zdrowia psychicznego
osoby o znacznie ograniczonej sprawności psychofizycznej oraz wykazujące istotne zaburzenia funkcjonowania psychologicznego
osoby uzależnione od alkoholu lub substancji psychoaktywnych
osoby nie mające miejsca zamieszkania na terytorium Polski
osoby skazane prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo z użyciem przemocy, lub groźby bezprawnej, oraz wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takiego przestępstwa
osoby, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa, lub porządku publicznego. (z wikipedii)
Cały czas chodzi mi o broń krótką, w postaci pistoletu, nie na CO2 tylko broń palną. O taką broń w Polsce jest bardzo trudno, bo: Nie pracuję w żadnej firmie ochroniarskiej i nie muszę bronić czyjegoś mienia, więc to podanie automatycznie prawdopodobnie byłoby odrzucone. Do celów łowieckich jest używana broń w postaci sztucera, a takiej raczej nie ukryję pod ubraniem. Do uprawiania sportów strzeleckich musiałbym należeć do jakiegoś kółka strzeleckiego, co w Parczewie jest akurat możliwe, bo takie istnieje. Nie jest to jednak takie proste na jakie wygląda, a powinno być uproszczone i o to mi chodzi.
Jak to nie jest proste?
Inaczej byle idiota mógłby taką bron nabywać bez problemu. A przecież nie w tym rzecz.
Masz przecież wybór, chcesz jej uzywać do ochrony osobistej gdyż obawiasz się o zycie kiedy jeździsz na zjazdy do większego miasta.
Xander jak chcesz strzelać to polecam : do 11 strzałów/s, kaliber filtra nawet 77 mm, celownik optyczny z funkcją 10x i więcej zoom, sprzęt odporny na wodę i kurz, matryca do 24.000.000 pikseli ... czyli jakieś lustro Nikona z dobrym obiektywem :D
A tak poważnie to po co ci broń, skoro potrafisz "przywalić". Konkretnie - jak ktoś już czuje się naprawdę zagrożony to nie lepiej potrenować jakieś sporty obronne, albo psychologiczne techniki obrony ...
ps. Jeśli rzadko tutaj zaglądasz i nie chce ci się czytać wszystkich odpowiedzi, napisz to już w pierwszym swoim poście.
Prawo, co do samego posiadania broni jest sensowne, chociaż bardziej koncentruje się na warunkach otrzymania pozwolenia a mniej na "eksploatacji". Moim zdaniem problem polega na konieczności ubiegania się u komendanta wojewódzkiego. To tak jakbym musiał rejestrować samochód u wojewody! Z tego co słyszałem otrzymanie pozwolenia taką drogą, z uzasadnieniem na przykład kolekcjonersko-szkoleniowym jest praktycznie niemożliwe. Te sprawy powinny być załatwiane na poziomie powiatu lub komendy powiatowej.
To już piąta strona tego tematu, na której część z nas powtarza że liberalizacja/uproszczenie ustawy nie oznacza masowego rozdawania broni w ręce "idiotów" i "wariatów".
Yvonne, najpierw opowiadasz historie o młodocianych przestępcach lejących ludzi na ulicach, potem dorabiasz do tego historie typu "gdyby" a na końcu cytujesz przepisy.....
Można byłoby pomyśleć że ludzie nie są w stanie obronić się przed przestępcami którzy mają przewagę a dodatkowo zachęceni słabością ofiar, sięgają w końcu po broń, którą zdobywają bez problemu, mimo bardzo restrykcyjnego prawa!
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Z bronią bywa różnie. Historia już tego dowiodła. Nawet Jezus 2000 lat temu powiedział, że "kto mieczem wojuje ten od miecza ginie". Sam dostałem w łeb jakmś zawiniątkiem i mam teraz dwa szwy na głowie. Czasami zadawałem sobie pytanie, czy mając broń byłbym w lepszej sytuacji ? No cóż, mógłbym zabić tych kolesi. W sytuacji zagrożenia i pod wpływem emocji, mógłbym to zrobić. Oni poszli siedzieć za napady a ja nikogo jeszcze nie zabiłem. Ale jak słyszę o napadach na kantory to wolałbym, żeby właściciele mogli mieć ... wybór. A co do legalności, to życzę wszystkim legalnej pracy, dochodów czy oprogramowania w kompie, niż tej legalnej boni !!! :|
A najważniejsze, byś zawsze był wierny
Samemu sobie i - co za tym idzie
Jak noc za dniem - byś innym też nie kłamał.
Ponieważ uważam, że w obecnej chwili nie powinno się absolutnie łagodzić przepisów z uwagi na postępujący brak poszanowania dla czyjegoś życia i coraz to brutalniejszy sposób bycia ludzi. Przemoc, agresja która towarzyszy "zabawom" młodych ludzi powoduje, że nie są oni zdolni do odczuwania empatii jak również nie zdają sobie sprawy z tego iż każdy taki czyn niesie za sobą poważne konsekwencje prawne.
Dzisiaj okrucieństwo i agresję nagrywa się telefonami lub kamerami i umieszcza na youtube.
Młode pokolenie wychowane na przemocy nie jest w stanie w dorosłym życiu odróżniać dobra od zła. Dlatego przyzwolenie i łatwy dostęp do broni palnej może jedynie zaszkodzić a nie pomóc.
Przepisy które regulują zasady otrzymywania pozwolenia na broń są jak najbardziej rozsądne, gdyż ocena potencjalnego kandydata opiera się na obiektywnej skali a nie przez pryzmat znajomości w przypadku gdyby decyzję podejmował komendant powiatowy.
To, że zarówno ty jak i Xander odrózniacie dobro od zła i jesteście w stanie trzeźwo ocenic sytuację biorąc wszystkie za i przeciw nie oznacza, ze wszyscy mają podobną świadomość. Patrząc na to co się dzieje można szczerze w to wątpić.
Kolejny przykład na to, ze nawet nożem można zrobić komuś krzywdę, nawet nie będąc pod wpływem.
Czasami zadawałem sobie pytanie, czy mając broń byłbym w lepszej sytuacji ? No cóż, mógłbym zabić tych kolesi. W sytuacji zagrożenia i pod wpływem emocji, mógłbym to zrobić. Oni poszli siedzieć za napady a ja nikogo jeszcze nie zabiłem.
Dzięki stary, pomogłeś mi. Otworzyłeś mi oczy tą żelazną logiką. W ten sposób można sobie wszystko wytłumaczyć.
Dlaczego, po raz kolejny, mam wrażenie że przeciwnicy uważają że posiadanie broni oznacza paradowanie z nią w każdej możliwej sytuacji, o każdej porze dnia i nocy? Co to ma być łestern jakiś czy co?
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
_Jak to będzie kiedy każdy będzie mógł mieć broń. Będę sobie szedł ulicą a ktoś wyciągnie broń i mnie zastrzeli kiedy się krzywo na niego popatrzę ! _
_ A jak muszą się czuć kobiety wiedząc że każdy mężczyzna ma przy sobie potencjalne narzędzie gwałtu ? _
_ Ale nie każdy mężczyzna posiadający potencjalne narzędzie gwałtu jest gwałcicielem !_
_No właśnie, i nie każdy człowiek posiadający potencjalne narzędzie morderstwa (broń) jest zabójcą ! _
_ Trudno Pana przekonać !_
Ciekawe kogo tutaj tak naprawdę trudno przekonać ?
To jakiś zabobon że ludzie z chwilą kiedy dostaną pozwolenie na broń będą do siebie masowo strzelać na ulicach. Paradoksem jest że w krajach w których jest zakaz posiadania broni dochodzi dużo częściej do masakr. Bandyta prędzej będzie próbował cię zastrzelić na ulicy wiedząc że nie posiadasz broni. Nie chce mi się rozpisywać raz jeszcze bo na ten temat powiedziałem wszystko co można było powiedzieć pisząc wcześniej. Mikke w tej kwestii jest konserwatystą, zaobserwował jak to wygląda w krajach w których można nosić broń i zobaczył że to się sprawdza, że ludzie czują się bezpieczniej i nikt nie bawi się w dziki zachód. Natomiast jak widzę, u nas bawimy się w dziki wschód dlatego że, ludzie którzy stoją za delegalizacją posiadania broni głęboko i szczególnie nie rozumieją zagadnienia, mało tego, opowiadają się za agresją i przemocą , są za tym aby obdarzyć bandytę większymi prawami natomiast ofierze zabrać narzędzie przy pomocy którego obronić siebie i swoją rodzinę. Może zgodnie z tym sposobem myślenia wszystkim facetom poobcinajmy , a wtedy każda kobieta poczuje się bezpieczniej, zapanuje ład spokój i harmonia. Chodź prawdziwi piewcy gwałcenia chodzili by szerokimi ulicami z kieszeniami wypchanymi wibratorami. Jaki problem dźgnąć kogoś na ulicy nożem a jak widać jakoś społeczeństwo masowo się nie zarzyna. Wariat zawsze znajdzie sposób aby kogoś skrzywdzić, w ciągu kilku godzin zdobędzie broń i nikt się go nie będzie pytał czy przypadkiem ostatnio papiery mu pożółkły. Ludzie, śpicie. Nie rozumiecie zagadnienia. Państwo narzuca nam dużo, za dużo ograniczeń. Gdyby co drugi żyd posiadał broń nie doszło by do holokaustu.
Dlaczego, po raz kolejny, mam wrażenie że przeciwnicy uważają że posiadanie broni oznacza paradowanie z nią w każdej możliwej sytuacji, o każdej porze dnia i nocy? Co to ma być łestern jakiś czy co?
Oczywiscie, wielu posiadaczy czy zwolenników nie kupi sobie broni dlatego, ze lubią mieć czy dzięki temu będą czuli się bezpiecznie ale wychodząc z założenia, że kiedyś mogą tego użyć.
Polacy powinni mieć kategoryczny zakaz noszenia i posiadania broni bo to w większości naród pijacki i głupi, co widać na kolejnych przykładach jak to tatuś czy dziadzio po pijaku urządzają sobie strzelaniny.
Nie miałabym nic przeciwko liberalizacji przepisów ale tak jak napisałam wyżej spotykając się z niezrozumieniem, za duzo jest w ludziach agresji i chęci czynienia zła dlatego nie powinno się stwarzać sytuacji gdzie ta agresja bedzie narastać a czując "moc" za sobą i bezkarność obrony własnej nie będą się przejmować czyimś życiem.
Trzeba byc ślepym żeby nie zauważyć tego co się wokól dzieje i takim ludziom chcecie dawać do ręki broń palną?
Taa już każdy ojciec rodziny będzie ją bronił przed intruzami, szybciej sam jak się napije i mu odwali to ją powystrzela.
Paradoksalnie media donoszą o coraz to większej liczbie uzycia lub próby uzycia broni wiec twierdzenie, że powszechniejszy do niej dostęp zwiększy bezpieczeństwo i zmniejszy liczbę przestępstw z uzyciem broni jest absurdem.
Cynamonowy, jeżeli państwo narzuca ci takie ograniczenia to dlaczego nie udasz się tam, gdzie tych ograniczeń nie ma? A może taki kraj w ogóle nie istnieje, gdyż wszędzie panują jakieś prawa których należy przestrzegać.
Jak dla mnie wszyscy gloryfikujący powszechny dostęp do broni mają nie po kolei w głowie, pan Mikke też.
Poza tytm nie życzę sobie aby klasyfikowano mnie jako osobę która jest za tym aby przestępcy mieli większe prawa i opowiada się za przemocą. Radzę czytać uważnie co ktoś napisał.
Parę stron temu poruszono kwestię bezpieczeństwa i zwiększenia prawa policji do użycia broni, ale też pewnie ktos zaraz napisze, że w państwie policyjnym zyć nie chce i woli sam wymierzac tzw. sprawiedliwość.
Dla mnie argumenty, że ktoś czuje się zagrożony bo studiuje czy łazi gdzieś niepotrzebnie nocami lub obawia się o bezpieczeństwo rodziny są śmieszne, przestępca i tak jest lepiej zmotywowany do zrobienia komuś krzywdy i nawet posiadając cały arsenał w domu nic się nie zrobi.
Niedawno prasa pisała o zamordowanym oficerze marines pochodzenia polskiego i jego czarnoskórej żonie, których oprawcami okazało się kilku jego podwładnych. I co z tego, ze facet potrafił się obronić i próbował walczyć z napastnikami jak i tak ich przewaga okazała się znaczna?
Zamiast wciskać ludziom kit, że szerszy dostęp do broni spowoduje poczują się bezpiecznie lepiej zadbać o to aby wychowywać młode pokolenie w poszanowaniu życia ludzkiego i wszelkiego innego a o nasze bezpieczeństwo niech zadbają inne służby do tego powołane.
Także nie chcę się powtarzać - akurat przytaczając argumenty przeciw.
Może przypadkiem, a może w związku z szumem medialnym dyskusja odżyła na forum. Kontekst jest taki, że poleciały głowy urzędasów z klucza centralnego (dawniej KC ;) ) po tym jak w niejasnych okolicznościach odszedł z tego świata bandyta. Zwolennicy kary śmierci powinni się tylko z tego cieszyć, ale wychodzi na to, że urzędasy z KC nie panują nad sytuacją w wymiarze sprawiedliwości = panuje chaos, zresztą trudno jest wskazać dziedzinę gdzie nad tzw. sytuacją ktoś naprawdę panuje :| Na domiar złego każde "dziecko" w tym kraju zaczyna brać pod uwagę wysuwaną n.p. przez rodzinę Olewników tezę, że świat polityki reprezentuje i chroni interesy "ciemnej strony mocy". W takim momencie wchodzi "mocny człowiek" i rzuca news "precz z bandziorami - broń dla obywateli". Mamy problem zastępczy ... Urzędasy przemieszczą się z posadki na inna posadkę, a słyszy się, że w tym czasie policjanci używają do pisania prywatnego papieru, bo z racji cięć budżetowych brakuje na wszystko. Gdzie tu sens, gdzie logika, gdzie dyskusja o aspektach praktycznych posiadania i użytkowania broni. Co komu po broni palnej, jeśli najłatwiej jest zostać zabitym przez przestępców ... na polskich drogach, gdzie KC nie panuje nad wariatami drogowymi, oznakowaniem, przeładowanymi titrami, odśnieżaniem i łataniem ... uff.
Być może będzie nam dana wątpliwa przyjemność obejrzenia kolejnej komisji śledczej, a może nawet drugiej afery R., a wszystko to po to żeby można było obsadzić swoimi grupę KC B) Nigdy nie dostaniecie broni, bo kto by chciał mieć partyzantkę po lasach i blokowiskach ;)
ps. Jeśli rzadko tutaj zaglądasz i nie chce ci się czytać wszystkich odpowiedzi, napisz to już w pierwszym swoim poście.
Tak, naród pijacki i głupi. Oczywiście z przewagą tych drugich. A może komuś zależy, aby tak pozostało ? Jak wiecie, są kraje gdzie piją i noszą broń, ale od głupoty trzymają się z daleka.
Kiedyś mężczyźni bali się kobiet. Ciągle je kontrolowali, zabraniali im, a nawet mordowali je w imię Boga. Z czasem trochę zainwestowali w edukację;) i zmienili swoją świadomość a ich życie stało się bogatsze. Niektórzy nawet zaprzyjaźnili się z nimi, pokochali je. A wszystko to bez użycia siły. Czyli jednak można ! Ale jeśli ktoś z Was ma ochotę na broń, to niech pomyśli zawsze o jakiejś alternatywie lub głupocie ludzkiej. W Iraku mamy teraz więcej broni niż kiedykolwiek wcześniej. Czy dzięki temu jest tam lepiej a na świecie bezpieczniej ?
A najważniejsze, byś zawsze był wierny
Samemu sobie i - co za tym idzie
Jak noc za dniem - byś innym też nie kłamał.
arkus68 napisał/a:
Tak, naród pijacki i głupi. Oczywiście z przewagą tych drugich. A może komuś zależy, aby tak pozostało ? Jak wiecie, są kraje gdzie piją i noszą broń, ale od głupoty trzymają się z daleka.
Kiedyś mężczyźni bali się kobiet. Ciągle je kontrolowali, zabraniali im, a nawet mordowali je w imię Boga. Z czasem trochę zainwestowali w edukację;) i zmienili swoją świadomość a ich życie stało się bogatsze. Niektórzy nawet zaprzyjaźnili się z nimi, pokochali je. A wszystko to bez użycia siły. Czyli jednak można ! Ale jeśli ktoś z Was ma ochotę na broń, to niech pomyśli zawsze o jakiejś alternatywie lub głupocie ludzkiej. W Iraku mamy teraz więcej broni niż kiedykolwiek wcześniej. Czy dzięki temu jest tam lepiej a na świecie bezpieczniej ?
Tego akurat nie da się stwierdzić, chodziło mi o to, że nie ma u nas tradycji powszechnego dostępu do broni inaczej niż np. w USA i dlatego nie wiadomo jak zmiany wpłynęłyby na zachowania ludzi i kto najczęściej kupowałby broń i w jakim celu.
A głupota jest wszędzie, z tym, ze my widzimy ją przez pryzmat poczynań naszych rodaków, którzy w większosci niestety nie mają się czym pochwalić.
Wielu ludzi błędnie postrzega posiadanie broni jako coś przez co będą się czuli bezpiecznej a to nie jest prawdą, to taki półśrodek mający na celu wprowadzenie danej osoby w to nieprawdziwe przekonanie.
Uważam, że jeżeli ktoś ma nas zabić to czy okraść i tak to zrobi, obojętnie czy będziemy uzbrojeni po zęby. Chodzi o to aby nie popadać w paranoję i zamiast podsycać agresję szukać czegoś co ją złagodzi.
YvonneS napisał/a:
Chodzi o to aby nie popadać w paranoję i zamiast podsycać agresję szukać czegoś co ją złagodzi.
Ale co w takim razie ma łagodzić agresję? Lepiej Twoim zdaniem zarobić sobie na jakąś wartościową rzecz ciężką pracą, a potem oddać ją złodziejowi bez żadnego sprzeciwu? No to ładna mi filozofia... Żeby każdy był taki przyjazny. A może równość dla wszystkich? (sic!)
Ale co w takim razie ma łagodzić agresję? Lepiej Twoim zdaniem zarobić sobie na jakąś wartościową rzecz ciężką pracą, a potem oddać ją złodziejowi bez żadnego sprzeciwu? No to ładna mi filozofia... Żeby każdy był taki przyjazny. A może równość dla wszystkich? (sic!)
Na pewno nie powszechnym dostępem do broni palnej. ;)
Ludzie za mocno przywiązują się do posiadania, przez co stają się ich niewolnikami i każda utrata czegoś z tych "dóbr" prowadzi ich na skraj załamania. A przecież są w zyciu wazniejsze rzeczy, takie których nie kupi się za pieniądze lub przy których to, co zgromadziliśmy jest niczym. Zresztą finał zawsze jest taki sam - dostajemy cztery deski bez względu na to co mamy.
Już kiedyś pisałam, ze nawet wiatrówka w rękach debila stanowi powazne zagrożenie a łatwiejszy dostęp do broni spowoduje, ze takich przypadków będzie znacznie więcej.
Oczywiście, każdy to wie, ale czy to musi być powód do tego żeby siedzieć na **** i nic nie robić? Za bardzo może i nie można się przywiązywać, tylko jak coś jest moje to raczej nie pozwolę, żeby mnie ktoś bezkarnie okradał. W dzisiejszych czasach mamy mało przykładów ludzi, którzy oddaliby wszystko co mają (rzeczy materialne) i żyli sobie z korzonków, bo tak się nie da. Przynajmniej nie w tym kraju - podatki tak czy inaczej musiałbym płacić, więc jakoś muszę na nie zarobić itp. Może Ty tak potrafisz?
Ludzie za mocno przywiązują się do posiadania, przez co stają się ich niewolnikami i każda utrata czegoś z tych "dóbr" prowadzi ich na skraj załamania. A przecież są w zyciu wazniejsze rzeczy, takie których nie kupi się za pieniądze lub przy których to, co zgromadziliśmy jest niczym. Zresztą finał zawsze jest taki sam - dostajemy cztery deski bez względu na to co mamy.
Może dla Ciebie to nie problem, ale wiekszość ludzi ciężko pracuje na te dobra, stara się je pomnażać. Dzięki temu zapewniają lepszy start swoim dzieciom. To taki biologiczny prikaz: gromadzić i zabezpieczać przyszłość. Ale chyba odpadamy od tematu wątku....
PS: Xander, celny podpis...
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Może dla Ciebie to nie problem, ale wiekszość ludzi ciężko pracuje na te dobra, stara się je pomnażać. Dzięki temu zapewniają lepszy start swoim dzieciom. To taki biologiczny prikaz: gromadzić i zabezpieczać przyszłość. Ale chyba odpadamy od tematu wątku....
PS: Xander, celny podpis...
Na szczęście niewiele jest sytuacji kiedy trzeba "bronić" swojego majątku, czy domu przy użyciu broni palnej, wiec i sens jej posiadania jest głęboko wątpliwy.
W dzisiejszych czasach nawet kradzieży dokonuje się wirtualnie czyszcząc konta klientów banków i w takich wypadkach żadna broń nie pomoże.
Poza tym chodziło mi szybciej o zdarzenia typu kradzież telefonu czy portfela. Dla takich dupereli nie ma sensu narażać zdrowia i życia, dlatego lepiej oddać niż zostać pobitym lub zaatakowanym w inny, przykry sposób i kupić sobie nowy.
W dzisiejszych czasach nawet kradzieży dokonuje się wirtualnie czyszcząc konta klientów banków i w takich wypadkach żadna broń nie pomoże.
Jakieś statystyki?
Dla takich dupereli nie ma sensu narażać zdrowia i życia, dlatego lepiej oddać niż zostać pobitym lub zaatakowanym w inny, przykry sposób i kupić sobie nowy
Z góry zdefiniowane nastawienie tego typu jest podstawą działania przestępców.
Myślałem że będą przypieprzać się tylko do gier komputerowych i filmów, ale gdzie tam. Zlikwidować wszystko! Bedzie porządek! Nic nie bedzie!
I bardzo dobrze, wzrost agresji szczególnie u młodzieży jest spowodowany m.in. przez tego typu "zabawy".
Nie wiem jak to jest u starszych ale na pewno coś w tym jest, bo tylko okreslona grupa osób podnieca się takimi rzeczami i w nich uczestniczy.
O wiele lepiej zamiast głupiego strzelania zafundować sobie dobry seks ze swoim partnerem i nadmiar energii spozytkowac własnie w ten sposób, przy okazji nie wyrządzając sobie i komuś krzywdy.
Czego wszystkim życzę, bo udane zycie seksualne jest podstawą dobrego samopoczucia a nie "zabijanie" nawet na niby.
Kobieta... ;) Troszkę manipulujesz za bardzo YvooneS. Niektórzy lubią malować inni gotować, a inni biegać z bronią. Gdyby więcej ludzi miało broń w domu przed wojną i umiałoby się nią posługiwać, to w czasie wojny lepiej mogliby się bronić. Nie widzę powodu, żeby zabraniać tego typu zabaw jak Paintball. Człowiek jednak wbrew wpływom z gier czy takich zabaw umie odróżnić zło od dobra... Niektórzy przecież jednak jeszcze myślą?
Kraje w których ostatnio doszło do głośnych ataków z użyciem broni palnej tj. Finlandia i Niemcy zaostrzają przepisy związane z dostępem do broni palnej. Musiało jednak dojść do spektakularnych tragedii aby zrozumiano pewne rzeczy i poczyniono takie kroki. Lepiej uczyć się na błędach innych.
Oczywiście, że niektórzy jeszcze myślą:) Sam znam takich kilku. Trzymają się z dala od skarbówki, ZUS-u, Kościoła czy "służby" zdrowia. Dbają o siebie i swoje ciężko zarobione pieniądze. Dzięki temu nie muszą wydawać pieniędzy na broń i domaganie się sprawiedliwości. A pewnie i mniej stresujące życie ma zdrowy wpływ na ich seks :D Ocieranie się o patologie prowadzi do dyskomfortu i frustracji. No, chyba, że ktoś ma legalną broń, to może sobie jeszcze legalnie w łeb strzelić.
A najważniejsze, byś zawsze był wierny
Samemu sobie i - co za tym idzie
Jak noc za dniem - byś innym też nie kłamał.
arkus68 napisał/a:
Oczywiście, że niektórzy jeszcze myślą:) Sam znam takich kilku. Trzymają się z dala od skarbówki, ZUS-u, Kościoła czy "służby" zdrowia. Dbają o siebie i swoje ciężko zarobione pieniądze. Dzięki temu nie muszą wydawać pieniędzy na broń i domaganie się sprawiedliwości. A pewnie i mniej stresujące życie ma zdrowy wpływ na ich seks :D Ocieranie się o patologie prowadzi do dyskomfortu i frustracji. No, chyba, że ktoś ma legalną broń, to może sobie jeszcze legalnie w łeb strzelić.
Dobra, tylko co te linki maja wspólnego z tematem?
Chcesz żebyśmy wklejali linki dotyczące użycia noża czy siekiery?
OT: Trzeba być totalnym debilem żeby przychodzić z klamka do szkoły i szpanować. Natomiast nie wiem jak ocenić (skala mi się kończy) stopień głupoty tego gościa biorąc pod uwagę że tym pistoletem był VIS! Pomijam to że broń jest już w zasadzie legendarna i poszukiwana za grube pieniądze przez wszelkich kolekcjonerów. To kawał historii i dowód na że w tym kraju da się zrobić kawał porządnej inżynierskiej roboty.
Mam szczerą nadzieję że egzemplarz wyląduje w jakimś muzeum a nie zostanie zniszczony.
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Profesjonaliści, czyli ludzie mający do czynienia z bronią na co dzień, są zgodni - nie należy liberalizować ustawy, pan Mikke fachowcem w tej dziedzinie nie jest.
Wy, zwolennicy liberalizacji macie chyba jakieś klapki na oczach sądząc, że jak się zmieni ustawa to nagle zacznie być cholernie bezpiecznie bo kazdy będzie mógł sobie nabyć pistolet.
Dzisiaj można bez problemu kupić sobie przykładowo taką wiatrówkę z której ten kretyn z Lublina strzelał i co? Jakie są efekty? Ze idiota jeden z drugim strzelają do ludzi bo się filmów naoglądali?
Nie liczyłabym na rozsądek, zwłaszcza młodych ludzi w posługiwaniu się bronią.
Temat tej dyskusji to już manipulacja, ale jeszcze większą manipulacją są poniższe zdania:
Kraje w których ostatnio doszło do głośnych ataków z użyciem broni palnej tj. Finlandia i Niemcy zaostrzają przepisy związane z dostępem do broni palnej. Musiało jednak dojść do spektakularnych tragedii aby zrozumiano pewne rzeczy i poczyniono takie kroki. Lepiej uczyć się na błędach innych.
A już totalną manipulacją byłoby wyciągnięcie wniosków na podstawie powyższego, czyli: skoro samoloty rozbijają się (z reguły całkiem spektakularne wydarzenie), to należy zakazać transportu powietrznego, samochody powodują wypadki- zakazać, kokosy spadają z palm i zabijają ludzi- wyciąć wszystkie palmy, psy gryzą- wytłuc itd....
Nieważne ile wysiłku włożą różne organizacje w "ulepszanie" mojego życia to i tak postaram się samodzielnie myśleć i decydować o moim życiu.
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Alarmujące wnioski uzyskano na podstawie badań przeprowadzonych przez doktora Chou Yuan-hua z wydziału psychiatrii w Taipei Veterans. Przebadano 30 osób w wieku 25 lat. Próby polegały na obserwacji zmian krążenia krwi w mózgu przed i po 30-minutowej sesji z grami. Okazało się, że rozrywka przed ekranem powoduje wyraźne zmniejszenie dopływu krwi do mózgu. Co więcej, efekt ten nasila się, jeśli gra należy do bardziej brutalnych. Wśród konsekwencji grożących zbyt oddanym graczom autor badań wymienia negatywny wpływ na zdolności uczenia się oraz panowania nad emocjami, a także upośledzenie niektórych czynności mózgu.
"L. Berkowitz twierdzi, że ciągłe oglądanie przemocy w mediach osłabia zahamowania w zakresie zachowania agresywnego. Osłabienie zahamowań może funkcjonować przez zmianę percepcji przez jednostkę tego, co jest uznawane za normalne lub akceptowane zachowanie. Ciągłe oglądanie przemocy na ekranie komputerowych gier video powinno teoretycznie wytworzyć podobny wzrost w zakresie zachowania agresywnego, ponieważ bierzemy pod uwagę takie same zmienne konceptualizacyjne. Dodatkowo przemoc w komputerowych grach video jest często przedstawiana "jako coś usprawiedliwionego" (Dominick, za: K.E.Dill, J.C.Dill, 1998). Na podstawie przeglądu literatury na temat przemocy w mediach można wyraźnie wykazać, że przemoc mająca miejsce z powodu motywu usprawiedliwionego powoduje więcej agresji niż przemoc, która ma miejsce z powodu motywu nieusprawiedliwionego. Taki wzrost nasilenia zachowania agresywnego spowodowany oglądaniem "usprawiedliwionej agresji" może pojawić się, ponieważ zahamowania w zakresie zachowania agresywnego są osłabiane, kiedy agresja jest postrzegana jako coś usprawiedliwionego (Geen za: K.E.Dill, J.C.Dill, 1998). "
"Granie w gry zawierające przemoc może obniżyć poziom empatii dla ofiar (Buchman & Funk za: za: K.E.Dill, J.C.Dill, 1998). Poziom empatii jest niższy wśród agresorów niż wśród nie-agresorów. Na przykład w badaniach Rice, Chaplin, Harris i Coutts (za: K.E.Dill, J.C.Dill, 1998) okazało się, że gwałciciele byli mniej empatyczni niż nie-gwałciciele. Jeśli w grze komputerowej zawierającej przemoc przedstawia się ofiary jako osoby zasługujące na agresję, a ponadto te gry ukazują innych ludzi jako będących "celami" tej agresji, wtedy obniżony poziom empatii może stanowić konsekwencję grania, a dana jednostka może być także bardziej agresywną.
Buchman i Funk (za: K.E.Dill, J.C.Dill, 1998) zauważają, że granie w gry video zawierające przemoc może także wzmocnić percepcję świata jako niebezpiecznego miejsca. Bycie narażonym na przemoc w mediach powoduje wzrost poczucia lęku, który prowadzi do formowania się zniekształconego obrazu świata, w którym przemoc jest uznawana za zjawisko częstsze niż jest w rzeczywistości. Nawet bycie narażonym na przemoc w mediach przez krótki okres czasu, co badano w warunkach laboratoryjnych, wytwarza poczucie niepokoju oraz troski o osobiste bezpieczeństwo (por. Bryant, Carveth i Brown za: K.E.Dill, J.C.Dill,1998)." http://pedagogikaspecjalna.tripod.com/notes/videogames.html
Robot - zarzucasz mi manipulację a sam się nią tutuaj kilka razy posłużyłeś m.in. podając dane z pisma dls miłośników broni.
Wsiądź w samolot, skosztuj kokosa, pogłaskaj psa a jak nie zadziała złóz wniosek o broń
Wydaje mi się, że nie dojdziemy do porozumienia, jednak patrząc na to bez zbędnych emocji wydaje mi się, że w tej kwestii na razie nie powinno się nic zmienić i bardzo dobrze, nie jesteśmy przygotowani na takie modyfikacje.
Dzisiaj można bez problemu kupić sobie przykładowo taką wiatrówkę z której ten kretyn z Lublina strzelał i co? Jakie są efekty? Ze idiota jeden z drugim strzelają do ludzi bo się filmów naoglądali?
Wydaje mi się że już kilkakrotnie nadmieniłem, że projekt ministra Czumy zakładał zaostrzenie procedury przyznawania pozwoleń na broń palną z jednoczesnym wyłączeniem uznaniowości decyzji adm. w tej materii co oznacza, że broń palna miałaby być przyznawana osobom, które byłyby jeszcze dokladniej przświetlane niż obecnie. Tu nie było by mowy o przynaniu pozwolenia kolesiowi, który strzela po MPKach. Jeśli komuś się nie podoba swobodny dostęp do wiatrówek, nazwijmy to "niskoenergetycznych" ( nie jest to wogóle broń zgodnie z definicją ustawową ) to niech interpeluje do swojego parlamentarzysty o stworzenie nowego projektu nowelizacji zakładającego np. rejestrację wiatrówek bez względu na ich energię wylotową, z bronią palną jesteśmy w światowym ogonie, jak zabierzecie więcej, to nie będzie nawet komu nasz kraj reprezentować na olimpiadach albo nam dziki i lisy na ulice wejdą bo nie będzie selekcjonerow w obwodach łowieckich
Dzisiaj można bez problemu kupić sobie przykładowo taką wiatrówkę z której ten kretyn z Lublina strzelał i co? Jakie są efekty? Ze idiota jeden z drugim strzelają do ludzi bo się filmów naoglądali?
Wydaje mi się że już kilkakrotnie nadmieniłem, że projekt ministra Czumy zakładał zaostrzenie procedury przyznawania pozwoleń na broń palną z jednoczesnym wyłączeniem uznaniowości decyzji adm. w tej materii co oznacza, że broń palna miałaby być przyznawana osobom, które byłyby jeszcze dokladniej przświetlane niż obecnie. Tu nie było by mowy o przynaniu pozwolenia kolesiowi, który strzela po MPKach. Jeśli komuś się nie podoba swobodny dostęp do wiatrówek, nazwijmy to "niskoenergetycznych" ( nie jest to wogóle broń zgodnie z definicją ustawową ) to niech interpeluje do swojego parlamentarzysty o stworzenie nowego projektu nowelizacji zakładającego np. rejestrację wiatrówek bez względu na ich energię wylotową, z bronią palną jesteśmy w światowym ogonie, jak zabierzecie więcej, to nie będzie nawet komu nasz kraj reprezentować na olimpiadach albo nam dziki i lisy na ulice wejdą bo nie będzie selekcjonerow w obwodach łowieckich
Zagwarantujesz ludziom, ze jak się ich "dopuści" do broni palnej to się sami w cholerę nie wystrzelają czy tych nieuzbrojonych?
Albo osobom które bez problemu ją zakupią w którymś momencie nie odwali i nie zaczną strzelać do innych?
Nie chciałabym zyć w kraju gdzie byle idioci o małych rozumkach zafascynowani bronią w kazdej chwili mogą jej użyć przeciwko innym ludziom czy do zabijania zwierząt.
Czy potrzebna mi czy nie, to CHCĘ mieć wybór czy ją posiadać czy nie. Dzisiaj usłyszałem (oczywiście prawdę), że pierwszym krokiem okupującego państwa było rozbrojenie ludzi... Wiadomo dlaczego, po prostu to podchodzi pod spuściznę rządzenia państwa satelitarnego ZSRR czy innych...
www.wojciechwojciuk.pl
www.wojciechwojciuk.blogspot.com
Miejmy nadzieję ,ze nigdy do tego nie dojdzie!
Edytowane. Administracja.
TAK TAK TAK!!
www.wojciechwojciuk.pl
www.wojciechwojciuk.blogspot.com
A kto to ten pan z muszką? Ja bym mu zdecydowanie broni nie dawał.:o
(...)
Akurat tak się składa że siedzę odrobinę w tym temacie, więc jeżeli mogłabyś wykierować mnie do źródła, to byłbym wdzięczny.
Nie ma czegoś takiego jak karabinek do PB. Słowa "karabinek" używa niedouczone dziennikarstwo, które potrafi zrobić "widły z igły" tylko po to żeby się lepiej sprzedać.
Jeżeli chodzi o wypełnienie kulek to widziałem już w życiu jakieś 100000+ i ani jedna nie miała czerwonego wypełnienia.
Generalnie, w świecie PB istnieje dosyć silne przekonanie części graczy o tym że PB nie może w żaden sposób nawiązywać do klimatu kojarzonego z militariami. Szczególnie jeżeli chodzi o sportową odmianę PB, tzw. speedball. Ale to już temat na oddzielny wątek.
(...)
(...)
To słowo pojawia się irytująco często wśród przeciwników liberalizacji prawa.
Pisałem już o tym wcześniej. Oczywiście masz rację. Totalitaryzm sprowadza ludzi do bandy bezbronnych owiec którymi łatwo jest sterować.
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Akurat mało mnie interesuje poprawne sformułowanie nazwy czegoś tam do strzelania. Ci kolesie nakręcili film ze swojej debilnej "zabawy". Poszukaj na youtube, może znajdziesz.
I jak tak czytam wypowiedzi tych zwolenników posiadania broni to powaznie się zastanawiam, co by było gdyby mieli oni legalny dostęp do tego wynalazku?
Fanatyzm nie jest dobry pod żadną postacią
Tak naprawdę musicie się czuć bardzo słabi lub mieć jakieś nerwice natręctw, że potrzebujecie tego typu "obrony" nie wiadomo przed kim.
Robot czy demokracja polega na tym aby uzbroić ludzi i idiotów po zęby i dać im wolną rękę do stanowienia władzy? "Prawo to ja bo mam broń i mogę cię zabić w każdej chwili".
Edytowane. Administracja.
Yvonnes pomyśl jak jest teraz, teraz tylko bandyta może tak powiedzieć "Prawo to ja bo mam broń i mogę cię zabić w każdej chwili"... Nie każdy zwolennik posiadania broni, a raczej (zdecydowana) mniejszość chciałaby kogoś z niej zabić. Broń to ma być ostateczność, czy nie tak?
Widocznie ty czułabyś się bardzo mocna w opozycji do kogoś, kto posiada broń (nawet nóż), a ty nie. Może jesteś jak Neo :) może..
Teraz to jest demokracja, kiedy mam co raz to mniej wyboru, zapinać pasy czy nie? Jadąc na rowerze zakładać kask czy nie? Przecież tak "bezpieczniej"... Zaraz będę musiał chodzić w kaskach i ochraniaczach po dworze, żeby przypadkiem sobie czegoś nie zrobić... I to pod przymusem - bo takie jest prawo. Tak czy inaczej ja chcę mieć wybór czy chcę się potłuc czy nie, moje życie.
www.wojciechwojciuk.pl
www.wojciechwojciuk.blogspot.com
Bandyta nie potrzebuje mówić niczego. Teoretycznie osoby nabywające broń w większości nie myslą o zabijaniu ale... są przypadki kiedy taka spokojna i zrównowazona osoba nagle z niewiadomych przyczyn sięga po broń i zabija. Nikt nie jest w stanie przewidzieć ludzkich zachowań.
Jezeli o mnie chodzi to nie potrzebuję broni gdyż nie jestem osobą która chodzi i szuka zaczepki lub łazi gdzieś po nocy w miejsca gdzie zbiera się podejrzane towarzystwo. Kogo to podnieca to musi się liczyc z tym, ze kiedyś dostanie w łeb.
Zamiast liberalizować prawo i uzbrajać społeczeństwo powinniśmy uczyć dzieci i młodzież, ze przemoc nie jest dobra, że o wiele więcej pozytku daje rozwijanie w sobie empatii niż agresji.
Jeżeli wychowamy pokolenie które będzie zdawało sobie sprawę z konsekwencji używania przemocy to wówczas możemy spróbować zmieniać przepisy tylko kto wtedy zechce kupować te smiercionośne zabawki?
Edytowane. Administracja.
Xander jeśli boisz się o własne życie czujesz się przez kogoś zagrożony to skieruj wniosek gdzie trzeba, przejdź całą procedurę i kup sobie broń. W obecnym systemie jaki obowiązuje obecnie masz do tego prawo. Nie będzie przeciwwskazań, przejdziesz testy kupisz sobie co tam chcesz.Proste
Jak sam piszesz broń to ma być ostateczność, więc po co liberalizować obecne przepisy.
I jeszcze jedno pytanie. Które z obecnych kryteriów obowiązujących przy legalnym nabywaniu broni powoduje, że obecnie nie możesz jej legalnie nabyć
Bardzo trafna uwaga.
Chyba w chwili obecnej legalne nabywanie broni nie jest aż tak trudne i niewykonalne? Co na ten temat mówią przepisy?
http://www.giwera.pl/artykuly/2003/raport01/raport1.htm
Znalazłam jeszcze coś takiego:
Pozwolenia na broń palną wydaje w Polsce komendant wojewódzki Policji; pozwolenia na miotacze gazu obezwładniającego oraz wymienione w Ustawie niebezpieczne narzędzia i urządzenia - komendant powiatowy. Do legalnego posiadania broni pneumatycznej niezbędna jest karta rejestracyjna wydawana przez komendanta powiatowego Policji.
Pozwolenia nie wymaga się m.in. od:
posiadaczy broni palnej wytworzonej przed 1850 oraz replik takiej broni
gromadzących na podstawie przepisów odrębnych zbiory muzealne broni
przedsiębiorców dokonujących obrotu bronią i amunicją na podstawie koncesji
rusznikarzy działających na podstawie odrębnych przepisów
posiadaczy ręcznych miotaczy gazu obezwładniającego
posiadaczy broni palnej pozbawionej cech użytkowych (np. z przewierconą komorą nabojową)
posiadaczy broni alarmowej o kalibrze do 6 mm
We wniosku o wydanie zezwolenia na broń należy określić cel, do jakiego miałaby być ona przeznaczona, np:
do ochrony osobistej (ewent. ochrony innych osób, lub ochrony mienia)
do celów łowieckich
do uprawiania sportów strzeleckich
do celów kolekcjonerskich lub pamiątkowych
do celów szkoleniowych
Przy rozważaniu wniosków o wydanie pozwolenia na broń komendant Policji bierze pod uwagę jego zasadność, odrzucając w szczególności wnioski złożone przez:
osoby poniżej 21. roku życia (osoby młodsze, ale mające ukończone lat 18 mogą uzyskać pozwolenie na broń do celów łowieckich lub sportowych na wniosek szkoły, organizacji sportowej, Polskiego Związku Łowieckiego albo stowarzyszenia obronnego)
osoby z zaburzeniami psychicznymi wymienionymi w ustawie z 19 sierpnia 1994 o ochronie zdrowia psychicznego
osoby o znacznie ograniczonej sprawności psychofizycznej oraz wykazujące istotne zaburzenia funkcjonowania psychologicznego
osoby uzależnione od alkoholu lub substancji psychoaktywnych
osoby nie mające miejsca zamieszkania na terytorium Polski
osoby skazane prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo z użyciem przemocy, lub groźby bezprawnej, oraz wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takiego przestępstwa
osoby, co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa, lub porządku publicznego. (z wikipedii)
Edytowane. Administracja.
Cały czas chodzi mi o broń krótką, w postaci pistoletu, nie na CO2 tylko broń palną. O taką broń w Polsce jest bardzo trudno, bo: Nie pracuję w żadnej firmie ochroniarskiej i nie muszę bronić czyjegoś mienia, więc to podanie automatycznie prawdopodobnie byłoby odrzucone. Do celów łowieckich jest używana broń w postaci sztucera, a takiej raczej nie ukryję pod ubraniem. Do uprawiania sportów strzeleckich musiałbym należeć do jakiegoś kółka strzeleckiego, co w Parczewie jest akurat możliwe, bo takie istnieje. Nie jest to jednak takie proste na jakie wygląda, a powinno być uproszczone i o to mi chodzi.
www.wojciechwojciuk.pl
www.wojciechwojciuk.blogspot.com
Jak to nie jest proste?
Inaczej byle idiota mógłby taką bron nabywać bez problemu. A przecież nie w tym rzecz.
Masz przecież wybór, chcesz jej uzywać do ochrony osobistej gdyż obawiasz się o zycie kiedy jeździsz na zjazdy do większego miasta.
Edytowane. Administracja.
Kolejny przykład na to, ze nawet wiatrówką można zrobić komuś krzywdę, zwłaszcza będąc pod wpływem.
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090505/PODLASKA/206999811
Edytowane. Administracja.
Xander jak chcesz strzelać to polecam : do 11 strzałów/s, kaliber filtra nawet 77 mm, celownik optyczny z funkcją 10x i więcej zoom, sprzęt odporny na wodę i kurz, matryca do 24.000.000 pikseli ... czyli jakieś lustro Nikona z dobrym obiektywem :D
A tak poważnie to po co ci broń, skoro potrafisz "przywalić". Konkretnie - jak ktoś już czuje się naprawdę zagrożony to nie lepiej potrenować jakieś sporty obronne, albo psychologiczne techniki obrony ...
ps. Jeśli rzadko tutaj zaglądasz i nie chce ci się czytać wszystkich odpowiedzi, napisz to już w pierwszym swoim poście.
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090505/PODLA...
Prawo, co do samego posiadania broni jest sensowne, chociaż bardziej koncentruje się na warunkach otrzymania pozwolenia a mniej na "eksploatacji". Moim zdaniem problem polega na konieczności ubiegania się u komendanta wojewódzkiego. To tak jakbym musiał rejestrować samochód u wojewody! Z tego co słyszałem otrzymanie pozwolenia taką drogą, z uzasadnieniem na przykład kolekcjonersko-szkoleniowym jest praktycznie niemożliwe. Te sprawy powinny być załatwiane na poziomie powiatu lub komendy powiatowej.
To już piąta strona tego tematu, na której część z nas powtarza że liberalizacja/uproszczenie ustawy nie oznacza masowego rozdawania broni w ręce "idiotów" i "wariatów".
Yvonne, najpierw opowiadasz historie o młodocianych przestępcach lejących ludzi na ulicach, potem dorabiasz do tego historie typu "gdyby" a na końcu cytujesz przepisy.....
Można byłoby pomyśleć że ludzie nie są w stanie obronić się przed przestępcami którzy mają przewagę a dodatkowo zachęceni słabością ofiar, sięgają w końcu po broń, którą zdobywają bez problemu, mimo bardzo restrykcyjnego prawa!
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Z bronią bywa różnie. Historia już tego dowiodła. Nawet Jezus 2000 lat temu powiedział, że "kto mieczem wojuje ten od miecza ginie". Sam dostałem w łeb jakmś zawiniątkiem i mam teraz dwa szwy na głowie. Czasami zadawałem sobie pytanie, czy mając broń byłbym w lepszej sytuacji ? No cóż, mógłbym zabić tych kolesi. W sytuacji zagrożenia i pod wpływem emocji, mógłbym to zrobić. Oni poszli siedzieć za napady a ja nikogo jeszcze nie zabiłem. Ale jak słyszę o napadach na kantory to wolałbym, żeby właściciele mogli mieć ... wybór. A co do legalności, to życzę wszystkim legalnej pracy, dochodów czy oprogramowania w kompie, niż tej legalnej boni !!! :|
A najważniejsze, byś zawsze był wierny
Samemu sobie i - co za tym idzie
Jak noc za dniem - byś innym też nie kłamał.
W.Szekspir,"Hamlet", Akt I, sc. III
Ponieważ uważam, że w obecnej chwili nie powinno się absolutnie łagodzić przepisów z uwagi na postępujący brak poszanowania dla czyjegoś życia i coraz to brutalniejszy sposób bycia ludzi. Przemoc, agresja która towarzyszy "zabawom" młodych ludzi powoduje, że nie są oni zdolni do odczuwania empatii jak również nie zdają sobie sprawy z tego iż każdy taki czyn niesie za sobą poważne konsekwencje prawne.
Dzisiaj okrucieństwo i agresję nagrywa się telefonami lub kamerami i umieszcza na youtube.
Młode pokolenie wychowane na przemocy nie jest w stanie w dorosłym życiu odróżniać dobra od zła. Dlatego przyzwolenie i łatwy dostęp do broni palnej może jedynie zaszkodzić a nie pomóc.
Przepisy które regulują zasady otrzymywania pozwolenia na broń są jak najbardziej rozsądne, gdyż ocena potencjalnego kandydata opiera się na obiektywnej skali a nie przez pryzmat znajomości w przypadku gdyby decyzję podejmował komendant powiatowy.
To, że zarówno ty jak i Xander odrózniacie dobro od zła i jesteście w stanie trzeźwo ocenic sytuację biorąc wszystkie za i przeciw nie oznacza, ze wszyscy mają podobną świadomość. Patrząc na to co się dzieje można szczerze w to wątpić.
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090126/LUBARTOW/496130422
Edytowane. Administracja.
Kolejny przykład na to, ze nawet nożem można zrobić komuś krzywdę, nawet nie będąc pod wpływem.
Dzięki stary, pomogłeś mi. Otworzyłeś mi oczy tą żelazną logiką. W ten sposób można sobie wszystko wytłumaczyć.
Dlaczego, po raz kolejny, mam wrażenie że przeciwnicy uważają że posiadanie broni oznacza paradowanie z nią w każdej możliwej sytuacji, o każdej porze dnia i nocy? Co to ma być łestern jakiś czy co?
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
_Jak to będzie kiedy każdy będzie mógł mieć broń. Będę sobie szedł ulicą a ktoś wyciągnie broń i mnie zastrzeli kiedy się krzywo na niego popatrzę ! _
_ A jak muszą się czuć kobiety wiedząc że każdy mężczyzna ma przy sobie potencjalne narzędzie gwałtu ? _
_ Ale nie każdy mężczyzna posiadający potencjalne narzędzie gwałtu jest gwałcicielem !_
_No właśnie, i nie każdy człowiek posiadający potencjalne narzędzie morderstwa (broń) jest zabójcą ! _
_ Trudno Pana przekonać !_
Ciekawe kogo tutaj tak naprawdę trudno przekonać ?
To jakiś zabobon że ludzie z chwilą kiedy dostaną pozwolenie na broń będą do siebie masowo strzelać na ulicach. Paradoksem jest że w krajach w których jest zakaz posiadania broni dochodzi dużo częściej do masakr. Bandyta prędzej będzie próbował cię zastrzelić na ulicy wiedząc że nie posiadasz broni. Nie chce mi się rozpisywać raz jeszcze bo na ten temat powiedziałem wszystko co można było powiedzieć pisząc wcześniej. Mikke w tej kwestii jest konserwatystą, zaobserwował jak to wygląda w krajach w których można nosić broń i zobaczył że to się sprawdza, że ludzie czują się bezpieczniej i nikt nie bawi się w dziki zachód. Natomiast jak widzę, u nas bawimy się w dziki wschód dlatego że, ludzie którzy stoją za delegalizacją posiadania broni głęboko i szczególnie nie rozumieją zagadnienia, mało tego, opowiadają się za agresją i przemocą , są za tym aby obdarzyć bandytę większymi prawami natomiast ofierze zabrać narzędzie przy pomocy którego obronić siebie i swoją rodzinę. Może zgodnie z tym sposobem myślenia wszystkim facetom poobcinajmy , a wtedy każda kobieta poczuje się bezpieczniej, zapanuje ład spokój i harmonia. Chodź prawdziwi piewcy gwałcenia chodzili by szerokimi ulicami z kieszeniami wypchanymi wibratorami. Jaki problem dźgnąć kogoś na ulicy nożem a jak widać jakoś społeczeństwo masowo się nie zarzyna. Wariat zawsze znajdzie sposób aby kogoś skrzywdzić, w ciągu kilku godzin zdobędzie broń i nikt się go nie będzie pytał czy przypadkiem ostatnio papiery mu pożółkły. Ludzie, śpicie. Nie rozumiecie zagadnienia. Państwo narzuca nam dużo, za dużo ograniczeń. Gdyby co drugi żyd posiadał broń nie doszło by do holokaustu.
Oczywiscie, wielu posiadaczy czy zwolenników nie kupi sobie broni dlatego, ze lubią mieć czy dzięki temu będą czuli się bezpiecznie ale wychodząc z założenia, że kiedyś mogą tego użyć.
Polacy powinni mieć kategoryczny zakaz noszenia i posiadania broni bo to w większości naród pijacki i głupi, co widać na kolejnych przykładach jak to tatuś czy dziadzio po pijaku urządzają sobie strzelaniny.
Edytowane. Administracja.
Nie miałabym nic przeciwko liberalizacji przepisów ale tak jak napisałam wyżej spotykając się z niezrozumieniem, za duzo jest w ludziach agresji i chęci czynienia zła dlatego nie powinno się stwarzać sytuacji gdzie ta agresja bedzie narastać a czując "moc" za sobą i bezkarność obrony własnej nie będą się przejmować czyimś życiem.
Trzeba byc ślepym żeby nie zauważyć tego co się wokól dzieje i takim ludziom chcecie dawać do ręki broń palną?
Taa już każdy ojciec rodziny będzie ją bronił przed intruzami, szybciej sam jak się napije i mu odwali to ją powystrzela.
Paradoksalnie media donoszą o coraz to większej liczbie uzycia lub próby uzycia broni wiec twierdzenie, że powszechniejszy do niej dostęp zwiększy bezpieczeństwo i zmniejszy liczbę przestępstw z uzyciem broni jest absurdem.
Cynamonowy, jeżeli państwo narzuca ci takie ograniczenia to dlaczego nie udasz się tam, gdzie tych ograniczeń nie ma? A może taki kraj w ogóle nie istnieje, gdyż wszędzie panują jakieś prawa których należy przestrzegać.
Jak dla mnie wszyscy gloryfikujący powszechny dostęp do broni mają nie po kolei w głowie, pan Mikke też.
Poza tytm nie życzę sobie aby klasyfikowano mnie jako osobę która jest za tym aby przestępcy mieli większe prawa i opowiada się za przemocą. Radzę czytać uważnie co ktoś napisał.
Parę stron temu poruszono kwestię bezpieczeństwa i zwiększenia prawa policji do użycia broni, ale też pewnie ktos zaraz napisze, że w państwie policyjnym zyć nie chce i woli sam wymierzac tzw. sprawiedliwość.
Dla mnie argumenty, że ktoś czuje się zagrożony bo studiuje czy łazi gdzieś niepotrzebnie nocami lub obawia się o bezpieczeństwo rodziny są śmieszne, przestępca i tak jest lepiej zmotywowany do zrobienia komuś krzywdy i nawet posiadając cały arsenał w domu nic się nie zrobi.
Niedawno prasa pisała o zamordowanym oficerze marines pochodzenia polskiego i jego czarnoskórej żonie, których oprawcami okazało się kilku jego podwładnych. I co z tego, ze facet potrafił się obronić i próbował walczyć z napastnikami jak i tak ich przewaga okazała się znaczna?
Zamiast wciskać ludziom kit, że szerszy dostęp do broni spowoduje poczują się bezpiecznie lepiej zadbać o to aby wychowywać młode pokolenie w poszanowaniu życia ludzkiego i wszelkiego innego a o nasze bezpieczeństwo niech zadbają inne służby do tego powołane.
Edytowane. Administracja.
Także nie chcę się powtarzać - akurat przytaczając argumenty przeciw.
Może przypadkiem, a może w związku z szumem medialnym dyskusja odżyła na forum. Kontekst jest taki, że poleciały głowy urzędasów z klucza centralnego (dawniej KC ;) ) po tym jak w niejasnych okolicznościach odszedł z tego świata bandyta. Zwolennicy kary śmierci powinni się tylko z tego cieszyć, ale wychodzi na to, że urzędasy z KC nie panują nad sytuacją w wymiarze sprawiedliwości = panuje chaos, zresztą trudno jest wskazać dziedzinę gdzie nad tzw. sytuacją ktoś naprawdę panuje :| Na domiar złego każde "dziecko" w tym kraju zaczyna brać pod uwagę wysuwaną n.p. przez rodzinę Olewników tezę, że świat polityki reprezentuje i chroni interesy "ciemnej strony mocy". W takim momencie wchodzi "mocny człowiek" i rzuca news "precz z bandziorami - broń dla obywateli". Mamy problem zastępczy ... Urzędasy przemieszczą się z posadki na inna posadkę, a słyszy się, że w tym czasie policjanci używają do pisania prywatnego papieru, bo z racji cięć budżetowych brakuje na wszystko. Gdzie tu sens, gdzie logika, gdzie dyskusja o aspektach praktycznych posiadania i użytkowania broni. Co komu po broni palnej, jeśli najłatwiej jest zostać zabitym przez przestępców ... na polskich drogach, gdzie KC nie panuje nad wariatami drogowymi, oznakowaniem, przeładowanymi titrami, odśnieżaniem i łataniem ... uff.
Być może będzie nam dana wątpliwa przyjemność obejrzenia kolejnej komisji śledczej, a może nawet drugiej afery R., a wszystko to po to żeby można było obsadzić swoimi grupę KC B) Nigdy nie dostaniecie broni, bo kto by chciał mieć partyzantkę po lasach i blokowiskach ;)
ps. Jeśli rzadko tutaj zaglądasz i nie chce ci się czytać wszystkich odpowiedzi, napisz to już w pierwszym swoim poście.
Tak, naród pijacki i głupi. Oczywiście z przewagą tych drugich. A może komuś zależy, aby tak pozostało ? Jak wiecie, są kraje gdzie piją i noszą broń, ale od głupoty trzymają się z daleka.
Kiedyś mężczyźni bali się kobiet. Ciągle je kontrolowali, zabraniali im, a nawet mordowali je w imię Boga. Z czasem trochę zainwestowali w edukację;) i zmienili swoją świadomość a ich życie stało się bogatsze. Niektórzy nawet zaprzyjaźnili się z nimi, pokochali je. A wszystko to bez użycia siły. Czyli jednak można ! Ale jeśli ktoś z Was ma ochotę na broń, to niech pomyśli zawsze o jakiejś alternatywie lub głupocie ludzkiej. W Iraku mamy teraz więcej broni niż kiedykolwiek wcześniej. Czy dzięki temu jest tam lepiej a na świecie bezpieczniej ?
A najważniejsze, byś zawsze był wierny
Samemu sobie i - co za tym idzie
Jak noc za dniem - byś innym też nie kłamał.
W.Szekspir,"Hamlet", Akt I, sc. III
Tego akurat nie da się stwierdzić, chodziło mi o to, że nie ma u nas tradycji powszechnego dostępu do broni inaczej niż np. w USA i dlatego nie wiadomo jak zmiany wpłynęłyby na zachowania ludzi i kto najczęściej kupowałby broń i w jakim celu.
A głupota jest wszędzie, z tym, ze my widzimy ją przez pryzmat poczynań naszych rodaków, którzy w większosci niestety nie mają się czym pochwalić.
Wielu ludzi błędnie postrzega posiadanie broni jako coś przez co będą się czuli bezpiecznej a to nie jest prawdą, to taki półśrodek mający na celu wprowadzenie danej osoby w to nieprawdziwe przekonanie.
Uważam, że jeżeli ktoś ma nas zabić to czy okraść i tak to zrobi, obojętnie czy będziemy uzbrojeni po zęby. Chodzi o to aby nie popadać w paranoję i zamiast podsycać agresję szukać czegoś co ją złagodzi.
Edytowane. Administracja.
Ale co w takim razie ma łagodzić agresję? Lepiej Twoim zdaniem zarobić sobie na jakąś wartościową rzecz ciężką pracą, a potem oddać ją złodziejowi bez żadnego sprzeciwu? No to ładna mi filozofia... Żeby każdy był taki przyjazny. A może równość dla wszystkich? (sic!)
www.wojciechwojciuk.pl
www.wojciechwojciuk.blogspot.com
Na pewno nie powszechnym dostępem do broni palnej. ;)
Ludzie za mocno przywiązują się do posiadania, przez co stają się ich niewolnikami i każda utrata czegoś z tych "dóbr" prowadzi ich na skraj załamania. A przecież są w zyciu wazniejsze rzeczy, takie których nie kupi się za pieniądze lub przy których to, co zgromadziliśmy jest niczym. Zresztą finał zawsze jest taki sam - dostajemy cztery deski bez względu na to co mamy.
Edytowane. Administracja.
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090601/LUBLIN/456090628
Brak słów na coś takiego.
Ciąg dalszy "historii"
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090602/LUBLIN/758561835
Już kiedyś pisałam, ze nawet wiatrówka w rękach debila stanowi powazne zagrożenie a łatwiejszy dostęp do broni spowoduje, ze takich przypadków będzie znacznie więcej.
Edytowane. Administracja.
Oczywiście, każdy to wie, ale czy to musi być powód do tego żeby siedzieć na **** i nic nie robić? Za bardzo może i nie można się przywiązywać, tylko jak coś jest moje to raczej nie pozwolę, żeby mnie ktoś bezkarnie okradał. W dzisiejszych czasach mamy mało przykładów ludzi, którzy oddaliby wszystko co mają (rzeczy materialne) i żyli sobie z korzonków, bo tak się nie da. Przynajmniej nie w tym kraju - podatki tak czy inaczej musiałbym płacić, więc jakoś muszę na nie zarobić itp. Może Ty tak potrafisz?
www.wojciechwojciuk.pl
www.wojciechwojciuk.blogspot.com
Może dla Ciebie to nie problem, ale wiekszość ludzi ciężko pracuje na te dobra, stara się je pomnażać. Dzięki temu zapewniają lepszy start swoim dzieciom. To taki biologiczny prikaz: gromadzić i zabezpieczać przyszłość. Ale chyba odpadamy od tematu wątku....
PS: Xander, celny podpis...
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Na szczęście niewiele jest sytuacji kiedy trzeba "bronić" swojego majątku, czy domu przy użyciu broni palnej, wiec i sens jej posiadania jest głęboko wątpliwy.
W dzisiejszych czasach nawet kradzieży dokonuje się wirtualnie czyszcząc konta klientów banków i w takich wypadkach żadna broń nie pomoże.
Poza tym chodziło mi szybciej o zdarzenia typu kradzież telefonu czy portfela. Dla takich dupereli nie ma sensu narażać zdrowia i życia, dlatego lepiej oddać niż zostać pobitym lub zaatakowanym w inny, przykry sposób i kupić sobie nowy.
Edytowane. Administracja.
Jakieś statystyki?
Z góry zdefiniowane nastawienie tego typu jest podstawą działania przestępców.
Dobra, teraz przykład jak kochane państwo wie zawsze co najlepsze dla jego niedorozwiniętych umysłowo obywateli:
http://www.rp.pl/artykul/2,301939_Paintball_zakazany_w_Niemczech_.html
Myślałem że będą przypieprzać się tylko do gier komputerowych i filmów, ale gdzie tam. Zlikwidować wszystko! Bedzie porządek! Nic nie bedzie!
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Poszukaj...
I bardzo dobrze, wzrost agresji szczególnie u młodzieży jest spowodowany m.in. przez tego typu "zabawy".
Nie wiem jak to jest u starszych ale na pewno coś w tym jest, bo tylko okreslona grupa osób podnieca się takimi rzeczami i w nich uczestniczy.
O wiele lepiej zamiast głupiego strzelania zafundować sobie dobry seks ze swoim partnerem i nadmiar energii spozytkowac własnie w ten sposób, przy okazji nie wyrządzając sobie i komuś krzywdy.
Czego wszystkim życzę, bo udane zycie seksualne jest podstawą dobrego samopoczucia a nie "zabijanie" nawet na niby.
Edytowane. Administracja.
Argument nie do przebicia! :D
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Kobieta... ;) Troszkę manipulujesz za bardzo YvooneS. Niektórzy lubią malować inni gotować, a inni biegać z bronią. Gdyby więcej ludzi miało broń w domu przed wojną i umiałoby się nią posługiwać, to w czasie wojny lepiej mogliby się bronić. Nie widzę powodu, żeby zabraniać tego typu zabaw jak Paintball. Człowiek jednak wbrew wpływom z gier czy takich zabaw umie odróżnić zło od dobra... Niektórzy przecież jednak jeszcze myślą?
www.wojciechwojciuk.pl
www.wojciechwojciuk.blogspot.com
Kraje w których ostatnio doszło do głośnych ataków z użyciem broni palnej tj. Finlandia i Niemcy zaostrzają przepisy związane z dostępem do broni palnej. Musiało jednak dojść do spektakularnych tragedii aby zrozumiano pewne rzeczy i poczyniono takie kroki. Lepiej uczyć się na błędach innych.
Oczywiście, że niektórzy jeszcze myślą:) Sam znam takich kilku. Trzymają się z dala od skarbówki, ZUS-u, Kościoła czy "służby" zdrowia. Dbają o siebie i swoje ciężko zarobione pieniądze. Dzięki temu nie muszą wydawać pieniędzy na broń i domaganie się sprawiedliwości. A pewnie i mniej stresujące życie ma zdrowy wpływ na ich seks :D Ocieranie się o patologie prowadzi do dyskomfortu i frustracji. No, chyba, że ktoś ma legalną broń, to może sobie jeszcze legalnie w łeb strzelić.
A najważniejsze, byś zawsze był wierny
Samemu sobie i - co za tym idzie
Jak noc za dniem - byś innym też nie kłamał.
W.Szekspir,"Hamlet", Akt I, sc. III
:)
www.wojciechwojciuk.pl
www.wojciechwojciuk.blogspot.com
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090604/KRASNIK/226780246
Edytowane. Administracja.
Dobra, tylko co te linki maja wspólnego z tematem?
Chcesz żebyśmy wklejali linki dotyczące użycia noża czy siekiery?
OT: Trzeba być totalnym debilem żeby przychodzić z klamka do szkoły i szpanować. Natomiast nie wiem jak ocenić (skala mi się kończy) stopień głupoty tego gościa biorąc pod uwagę że tym pistoletem był VIS! Pomijam to że broń jest już w zasadzie legendarna i poszukiwana za grube pieniądze przez wszelkich kolekcjonerów. To kawał historii i dowód na że w tym kraju da się zrobić kawał porządnej inżynierskiej roboty.
Mam szczerą nadzieję że egzemplarz wyląduje w jakimś muzeum a nie zostanie zniszczony.
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Profesjonaliści, czyli ludzie mający do czynienia z bronią na co dzień, są zgodni - nie należy liberalizować ustawy, pan Mikke fachowcem w tej dziedzinie nie jest.
Edytowane. Administracja.
Wklejaj sobie co chcesz.
Wy, zwolennicy liberalizacji macie chyba jakieś klapki na oczach sądząc, że jak się zmieni ustawa to nagle zacznie być cholernie bezpiecznie bo kazdy będzie mógł sobie nabyć pistolet.
Dzisiaj można bez problemu kupić sobie przykładowo taką wiatrówkę z której ten kretyn z Lublina strzelał i co? Jakie są efekty? Ze idiota jeden z drugim strzelają do ludzi bo się filmów naoglądali?
Nie liczyłabym na rozsądek, zwłaszcza młodych ludzi w posługiwaniu się bronią.
Edytowane. Administracja.
Temat tej dyskusji to już manipulacja, ale jeszcze większą manipulacją są poniższe zdania:
A już totalną manipulacją byłoby wyciągnięcie wniosków na podstawie powyższego, czyli: skoro samoloty rozbijają się (z reguły całkiem spektakularne wydarzenie), to należy zakazać transportu powietrznego, samochody powodują wypadki- zakazać, kokosy spadają z palm i zabijają ludzi- wyciąć wszystkie palmy, psy gryzą- wytłuc itd....
Nieważne ile wysiłku włożą różne organizacje w "ulepszanie" mojego życia to i tak postaram się samodzielnie myśleć i decydować o moim życiu.
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
Alarmujące wnioski uzyskano na podstawie badań przeprowadzonych przez doktora Chou Yuan-hua z wydziału psychiatrii w Taipei Veterans. Przebadano 30 osób w wieku 25 lat. Próby polegały na obserwacji zmian krążenia krwi w mózgu przed i po 30-minutowej sesji z grami. Okazało się, że rozrywka przed ekranem powoduje wyraźne zmniejszenie dopływu krwi do mózgu. Co więcej, efekt ten nasila się, jeśli gra należy do bardziej brutalnych. Wśród konsekwencji grożących zbyt oddanym graczom autor badań wymienia negatywny wpływ na zdolności uczenia się oraz panowania nad emocjami, a także upośledzenie niektórych czynności mózgu.
"L. Berkowitz twierdzi, że ciągłe oglądanie przemocy w mediach osłabia zahamowania w zakresie zachowania agresywnego. Osłabienie zahamowań może funkcjonować przez zmianę percepcji przez jednostkę tego, co jest uznawane za normalne lub akceptowane zachowanie. Ciągłe oglądanie przemocy na ekranie komputerowych gier video powinno teoretycznie wytworzyć podobny wzrost w zakresie zachowania agresywnego, ponieważ bierzemy pod uwagę takie same zmienne konceptualizacyjne. Dodatkowo przemoc w komputerowych grach video jest często przedstawiana "jako coś usprawiedliwionego" (Dominick, za: K.E.Dill, J.C.Dill, 1998). Na podstawie przeglądu literatury na temat przemocy w mediach można wyraźnie wykazać, że przemoc mająca miejsce z powodu motywu usprawiedliwionego powoduje więcej agresji niż przemoc, która ma miejsce z powodu motywu nieusprawiedliwionego. Taki wzrost nasilenia zachowania agresywnego spowodowany oglądaniem "usprawiedliwionej agresji" może pojawić się, ponieważ zahamowania w zakresie zachowania agresywnego są osłabiane, kiedy agresja jest postrzegana jako coś usprawiedliwionego (Geen za: K.E.Dill, J.C.Dill, 1998). "
"Granie w gry zawierające przemoc może obniżyć poziom empatii dla ofiar (Buchman & Funk za: za: K.E.Dill, J.C.Dill, 1998). Poziom empatii jest niższy wśród agresorów niż wśród nie-agresorów. Na przykład w badaniach Rice, Chaplin, Harris i Coutts (za: K.E.Dill, J.C.Dill, 1998) okazało się, że gwałciciele byli mniej empatyczni niż nie-gwałciciele. Jeśli w grze komputerowej zawierającej przemoc przedstawia się ofiary jako osoby zasługujące na agresję, a ponadto te gry ukazują innych ludzi jako będących "celami" tej agresji, wtedy obniżony poziom empatii może stanowić konsekwencję grania, a dana jednostka może być także bardziej agresywną.
Buchman i Funk (za: K.E.Dill, J.C.Dill, 1998) zauważają, że granie w gry video zawierające przemoc może także wzmocnić percepcję świata jako niebezpiecznego miejsca. Bycie narażonym na przemoc w mediach powoduje wzrost poczucia lęku, który prowadzi do formowania się zniekształconego obrazu świata, w którym przemoc jest uznawana za zjawisko częstsze niż jest w rzeczywistości. Nawet bycie narażonym na przemoc w mediach przez krótki okres czasu, co badano w warunkach laboratoryjnych, wytwarza poczucie niepokoju oraz troski o osobiste bezpieczeństwo (por. Bryant, Carveth i Brown za: K.E.Dill, J.C.Dill,1998)."
http://pedagogikaspecjalna.tripod.com/notes/videogames.html
Edytowane. Administracja.
Robot - zarzucasz mi manipulację a sam się nią tutuaj kilka razy posłużyłeś m.in. podając dane z pisma dls miłośników broni.
Wsiądź w samolot, skosztuj kokosa, pogłaskaj psa a jak nie zadziała złóz wniosek o broń
Wydaje mi się, że nie dojdziemy do porozumienia, jednak patrząc na to bez zbędnych emocji wydaje mi się, że w tej kwestii na razie nie powinno się nic zmienić i bardzo dobrze, nie jesteśmy przygotowani na takie modyfikacje.
Edytowane. Administracja.
Wydaje mi się że już kilkakrotnie nadmieniłem, że projekt ministra Czumy zakładał zaostrzenie procedury przyznawania pozwoleń na broń palną z jednoczesnym wyłączeniem uznaniowości decyzji adm. w tej materii co oznacza, że broń palna miałaby być przyznawana osobom, które byłyby jeszcze dokladniej przświetlane niż obecnie. Tu nie było by mowy o przynaniu pozwolenia kolesiowi, który strzela po MPKach. Jeśli komuś się nie podoba swobodny dostęp do wiatrówek, nazwijmy to "niskoenergetycznych" ( nie jest to wogóle broń zgodnie z definicją ustawową ) to niech interpeluje do swojego parlamentarzysty o stworzenie nowego projektu nowelizacji zakładającego np. rejestrację wiatrówek bez względu na ich energię wylotową, z bronią palną jesteśmy w światowym ogonie, jak zabierzecie więcej, to nie będzie nawet komu nasz kraj reprezentować na olimpiadach albo nam dziki i lisy na ulice wejdą bo nie będzie selekcjonerow w obwodach łowieckich
Marlon5
Zagwarantujesz ludziom, ze jak się ich "dopuści" do broni palnej to się sami w cholerę nie wystrzelają czy tych nieuzbrojonych?
Albo osobom które bez problemu ją zakupią w którymś momencie nie odwali i nie zaczną strzelać do innych?
Nie chciałabym zyć w kraju gdzie byle idioci o małych rozumkach zafascynowani bronią w kazdej chwili mogą jej użyć przeciwko innym ludziom czy do zabijania zwierząt.
Edytowane. Administracja.