Najlepszy spot ze wszystkich spotów przygotowanych wśród kandydatów. Tekst dobry i świetna aranżacja. Widać, że w partii solidnie pracowali nad wizerunkiem polityka.
Witam!
patrzenie w górę , czy w dół czy na lewo nie zmienią naszej biedy: możemy mieć nawet zeza.
pan z cynamonu napisał:
Nikt nie zajmuje się człowiekiem, społeczeństwem i jego polską biedą.
To prawda. Bo gdyby było odwrotnie, to przestałbym się interesować polityką. Na ten czas wyrabiam sobie opinię, kto mógłby się zająć problemami społecznymi aby świadomie oddać mu głos. Uważam, że to dla mnie ważne.
dla kogo ważne; dla Ciebie: i później będzie nie ważne.
mam ulubionych kolesi wśród przedstawionych w tv; tych których nie przedstawiają w tv nie istnieją; nie istnieją w naszych umysłach.
dereck2 napisał/a:
Dzieki arkus ze sie odezwałes.
Nie rozumiem większości tego co napisałeś. Widocznie jestem mało "kumaty";).
Interesuje mie jedno. Czy nadal utożsamiasz sie ze swoja wypowiedzią o samobójstwach i czy masz jakieś dowody na poparcie tej tezy, bo nie wiem czy twoja zgoda na usuniecie posta to przyznanie się do błędu czy napisales to dla swiętego spokoju. Odpowiec na to pytanie i zakończmy już tę kwestię
Ja też nie wszystko rozumiem, zwłaszcza w ZUS-ie, PUP-ie, skarbówce i bankach. Gdybyśmy wszystko rozumieli to elity świeckie i kościelne, nie dymałyby nas tak łatwo.
Moim zdaniem rząd również jest odpowiedzialny za tragedie swoich wyborców. W czasie rządów PO były też doniesienia o samobójstwach policjantów. Jak wiadomo PO też coś obiecała policjantom. Tego typu doniesień nie znalazłem za PiS i SLD. Obecny system społeczno-gospodarczy działa na ludzi jak pętla, dając im niewielki wybór. Atmosfera dziadostwa w wielu polskich rodzinach stała się normą na własne życzenie(wybory). Co ciekawe, nie usłyszałem jeszcze słów przeprosin za niedotrzymane obietnice. Pomijam tu wyciąganie konsekwencji za te, niestety, dziś już kłamstwa wyborcze. I to ma być przyjazne państwo ? Bo, że biedne to rozumiem.
Nie zamierzam przeglądać teraz internetu w poszukiwaniu linków o samobójstwach Polaków, chociaż pewnie na polonijnych stronach coś bym znalazł. Nie jestem miłośnikiem wiadomości o samobójstwach i ludzkim cierpieniu. Wolę koncentrować się na rzeczach budujacych.
Usuwanie postów nie jest moją rolą tutaj. Nie uważam siebie za kłamcę. Nie sadzę też abym kogoś obraził. Nawet jeśli ktoś nie jest wobec mnie uprzejmy to nie będę prosił o usuwanie jego postów. Nie jestem za cenzurą i poprawnościa polityczną.
Moim zdaniem forum jest miejscem do wymiany poglądów. Dlatego cytowanie urywków wypowiedzi, pretensjonalność, żale i rozładowywanie tu swojego gniewu, uważam za płytkie. Podobno sporo osób czyta te forum. Prawdopodobnie odbierają je jak ksiażkę skarg i zażaleń. No i jeszcze te straszenie się sądami. Niestety jest to jeszcze jeden dowód na wysoki stopień frustracji społecznej. Gdyby Polacy byli szcześliwi, dzieliliby się swoim szcześciem.
Co do J.Palikota, to on również łączył pewne fakty. Według niego, transport małych butelek wódki do Belwederu, miał związek z chorobą L.Kaczyńskiego. J.Palikot nawet apelował o zbadanie prezydenta. W USA za to dostałby conajmniej kilkanaście miesięcy więzienia, ale tam jest takie prawo. Ja sam uważam, że L.Kaczyński był chory, ale za jego życia, z nikim o tym nie rozmawiałem. Moim zdaniem cierpiał na depresję. To miało wpływ na jego słabą osobowość, nie potrafił się bronić. A na Zachodzie podpisywał to co chcieli i ogłaszał jako sukces Polski. Z duchowego punktu widzenia depresja jest połączeniem gniewu i bezradności. Osoby z depresją szybciej ulegają nieszcześliwym wypadkom.
Najlepszy spot ze wszystkich spotów przygotowanych wśród kandydatów. Tekst dobry i świetna aranżacja. Widać, że w partii solidnie pracowali nad wizerunkiem polityka.
A ja ostatnio patrząc ja obydwaj kandydaci na prezydenta i Ich otoczenie szuka w sobie pierwiastków lewicowych, postanowiłem poszukać jakichś punktów wspólnych z kandydatem PiSu, który moim idolem nie jest.
Było ciężko, ale w końcu jest!!!!
J. Kaczyński podobnie jak i ja nie posiada prawa jazdy;)
Ta mala przesłanka otwiera mi drogę do dalszego poznania kandydatury J. Kaczyńskiego, wszak do wyborów jeszcze ponad tydzień;)
Jarkacz mieszka również z mamusią, nie ma konta w banku, nie ma dzieci, nie wie co to pranie pieluch i odpowiedzialność za rodzinę, ale ma kota! Może i tutaj wielu wyborców znajdzie punkty wspólne z kandydatem J.K.
Armia baranów, której przewodzi lew, jest silniejsza od armii lwów prowadzonej przez barana.
Daj spokój, Cynamon! Wszyscy wiemy że Napieralski dostał taki wynik bo postawił na Blondyny:
A to się zgadza ! Jednak poza blondynami miał dobrze przygotowaną kampanię. Jego spot trafia do wielu: biednych, z miast, wsi, z rodzin alkoholowych,wykluczonych społecznie etc. W swojej wypowiedzi, jest najbardziej przekonywujący. Tego nie uraczysz na innych klipach. W polityce słowo dobry oznacza skuteczny !
Aby było jasne, w żadne słowo czerwonych nie wierzę.Nie jestem naiwny. Już pokazali swoje. Kiedy u schyłku rządu SLD, w świetle ogromnej liczby afer reporter zapytał Millera, o co tu chodzi, że takiego rozkradania Polska dawno nie pamięta, ten odpowiedział " Taka władza, jacy obywatele ! " Arogancja SLD sięgnęła zenitu. Zresztą, wiedzieli już że tracą władzę, więc robili wszystko, nie patrząc na wyborców, aby się nachapać.
Teraz postkomuniści się rozpierzchli, część została w SLD, a część przeszła na stronę PO ( Cimoszewicz, Belka, Wałęsa ). To co zarzuca PO Kaczorowi, że się farbuje, stosuje sama. Komorowski jako antykomunista, ma dziwną właściwość przyciągania czerwonych.
Tusk mówi, że prezydentura to właściwie funkcja bez znaczenia, sprowadził ją do pucowania żyrandora, tymczasem PO ostro o nią walczy. JKM powiedział, że wbrew obiegowym opiniom prezydent dużo może. Zrozumie to ten, który się zapozna z uprawnieniami prezydenta, a nie będzie słuchał opinii polityków. I co najważniejsze, prezydent dostanie prawo dostępu do teczek. Wiadomo, inaczej z tymi dokumentami postąpi Kaczyński, inaczej Komorowski. JKM stwierdził, że gdyby wiedział, że Wałęsa będzie blokował rozliczenie agentów, nie przygotowałby ustawy lustracyjnej. Postąpiłby w inny sposób.
Możesz nie wierzyć SLD a ja nie wierzę PiS. Koalicja z aferzystą Lepperem i minister Ziobro pokazali juz co potrafią i społeczeństwo pięknie im za to podziękowało kopiąc w kuper.
Co do rozliczeń i teczek to sztandarowy okręt IV RP czyli IPN znowu się skompromitował. Otóz IPN oskarżył prof. Wyrzykowskiego członka Trybunału Konstytucyjnego o kłamstwo lustracyjne, ze jakoby był pracownikiem SB wykładając w Wyzszej Szkole Oficerstwa MO w Legionowie. Placówki tej jednak nie ma na czarnej liscie IPNu i idac tym tropem profesor odwoał sie od wyroku i sąd przyznał mu rację.
Jednak IPN ma dosc publicznych (czytaj naszych) pieniedzy aby złozyc apelacje. Oczywiscie i sąd apelacyjny przyznał racje Wyrzykowskiemu.
Cała sprawa trwała okolo roku media rozpisyway sie o tym a fama oskarzenia profesora poszła w swiat i stał się ofiara ostracyzmu w swoim srodowisku.
Teraz, gdy zapadł wyrok uniewinniający profesora jakos w prasie o tym cicho.
Tak działa za nasze pieniadze IPN dziecko IV RP
Sąd także stwierdził, że Wałęsa nie był agentem. Gdyby sądy miały być wyznacznikiem prawdy ostatecznej, mielibyśmy niezłą zgrozę. Cejrowskiego za pomówienie Kwacha, że uchlał się w Charkowie na grobach naszych przodków skazywała sędzina, która dawnej skazywała na ciężkie kary więzienia działaczy "Solidarności". Stara gwardia nosi togę.Za rządów SLD sądy nie tylko uniewinniały złodziei, ale i morderców .Trzeba mieć dystans do tego, co orzekają sędziowie. Ale nie o tym chciałem, ty masz swoje zdanie ja mam fakty, więc niema co się wdawać w polemikę.
SLD- to dobrzy (czytaj: skuteczni) politycy. Partia ma kasę i na kampanię nie żałuję. Pod koniec lat 90-tych zgłosili się do mojego znajomego, który wtedy robił doktorat z filozofii (etyki) ma KUL-u panowie z SLD i zaproponowali pracę nad kampania medialna partii. Zaproponowali 50 razy takie pieniądze jakie zarabiał na uczelni. Odmówił. Powiedział do panów "Przykro mi ale światopogląd waszej partii nie zgadza się z założeniami mojego sumienia". Więc zaproponowali robotę koledze mojego znajomego.
SLD, to bardzo poważni politycy, których nie można lekceważyć w grze o władzę. Więc ględzą o równości wszystkich wobec wszystkich, o polityce prorodzinnej, że trzeba pomagać biednym studentom, matkom samotnie wychowującym dzieci itp. bo wiedzą, że takie gadki są skuteczne. Jakieś panie pokręcą tyłkiem, zaśpiewają dicho polo i młodzi ( 18-35 roku życia), którym partia ma się kojarzyć z luzem i awansem społecznym polecą na puste hasła. A po wyborach, maskę Napieralskiego zdejmuje Miller i Kwach i wracamy do starej rzeczywistości. Trzeba mieć łeb, być inteligentnym i miec spore doświadczenie aby zagrać tak skutecznie, jak robi to SLD.
Witam!
Uha- nieźle się uśmiałem z króla Korwina- można go przyrównać do hitlera; uzurpuje sobie prawo tak jak hitler do terminu nadludzi i żydów, tak Korwin do Mężczyzn- rasa aryjska (nadludzi) i kobiet (żydów) nie umie szyć bo za duży koleś.
Jesteśmy w oparach absurdu; jeżeli nie - to co Korwin proponuje jako prezydent.
Śmieszy mnie ta przepychanka co Po, czy Pis czy Sld zrobiło dla kraju- i ich przedstawiciele; dalej żyjemy w tej samej biedzie.
Chcesz czy nie sądy rozstrzygają kwestie sporne. A z tzw. "mafią w togach" i"mafią w kitlach" walczył juz niejaki Zibi Ziobro. Jak to wyszło myślę ze przypominac nie muszę.
Kiedys sądy zastępował czasem pojedynek, chciałbys wrócic do tych tradycji??
Dobrze ze wyznacznikiem prawdy są sądy a nie PIS, SLD czy PO.
Dzięki sądom mozemy dowiedziec się kto kłamie. Ostatnio Pinokiem okazał sie J. Kaczynski
Każdy się realizuje na miarę swoich możliwości. JKM startował chyba kiedyś jeszcze w innych miejscach(Wrocław?). Raczej w Warszawie nie wygra, bo mógłby coś zmienić. A po co? Myślę, że dobrze jest mu pod Warszawą. Ja przynajmniej lepiej się tam czuję. Wierszy i piosenek o JKM jest sporo w internecie. Co świadczy, że sporo osób podziela jego racje, przynajmniej dużą ich część. http://www.youtube.com/watch?v=Ga0j6dxOijU
Wałęsa jako „Bolek” już oficjalnie!Robert Swaczynski »
Zastępcze tematy przykrywają naprawdę ważne kwestie, a sprawy marginalne wypierają fakty. I to przede wszystkim te, które są niewygodne dla obecnej elity politycznej. I dlatego sprawa krzyża przy Krakowskim Przedmieściu w Warszawie i zaskakujące objawienie się na zjeździe „Solidarności” pani Henryki Krzywonos-Strycharskiej przykrywają tematy ważne i niewygodne: podwyższenie podatków, kwestię bezrobocia i niedotrzymanie większości przyrzeczeń oraz postulatów z exposé i działalności rządu premiera Donalda Tuska.
A tu nagle, w 30-lecie porozumień sierpniowych, Lech Wałęsa przegrał proces o zniesławienie z Krzysztofem Wyszkowskim. 10 lat temu sąd lustracyjny uznał oświadczenie lustracyjne byłego prezydenta za prawdziwe. Jednak od 31 sierpnia br. Lecha Wałęsę można nazywać tajnym współpracownikiem SB „Bolkiem”. Sprawa ta oraz wyrok stanowią ważny krok w drodze do normalności, wolności słowa i prawdy historycznej. Pełnomocniczka byłego prezydenta zapowiedziała jednak odwołanie.
Ciekawy pozostaje fakt medialnej ciszy, jaka zapanowała w tej sprawie. Nagle ważniejszym tematem staje się masakra w Bratysławie i zasypani górnicy w Chile. Lech Wałęsa zaproszony do telewizyjnej stacji TVN odpowiada na wszystkie pytania, ale dziennikarz nie zadaje najważniejszego – o ocenę wyroku sądowego i jak to jest, gdy się na karty historii wpisuje jako TW „Bolek”. Inne media również milczą, tylko nieliczne wspominają o procesie.
Pęknięcie na cokole widać, ale nie naruszyło ono nadmuchanego do granic możliwości postumentu byłego prezydenta. Wybawieniem było jednak wystąpienie byłej opozycjonistki, sygnatariuszki porozumień sierpniowych, Henryki Krzywonos-Strycharskiej, na jubileuszowym zjeździe „Solidarności”. W mediach nagle podniosła się wrzawa, natychmiast zaczęła powstawać na naszych oczach legendarna, wręcz kultowa, historyczna i obecna gwiazda. Gwiazda mediów. To ona wstrzymała tramwaj oraz ruszyła niebo i ziemię; nowa matka „Solidarności” w miejsce niedawno zmarłej tragicznie śp. Anny Walentynowicz – prawdziwej, cichej bohaterki tych zdarzeń.
Szkoda rozmawiać kiedy rzucasz komunałami. Proponuję obejrzeć "Symetrię" albo film "Dług" wtedy może uda ci się wyjść z infantylnego myślenia.
Proszę skierować odrobinę energii potrzebnej do autorefleksji na siebie. To, że ona wychodzi w rozmowie ze mną, wcale nie oznacza, że ja jestem odpowiedzialny za Twoje iluzje.
Co do JKM to dla mnie moze startowac conajwyzej w maratonie warszawskim, wypociłby wszystkie bzdurne pomysły, które mu sie roja w głowie
Co do spraw Solidarnosciowych to oczytany obywatel a nie ten wychowany na migawkach z Wiadomosci wie doskonale jaka role odgrywał w tych czasach Wałesa i załgana polityka historyczna PiSu i jego lidera nie rozmyje prawdy historycznej.
To smutne ze do schedy po tamtych czasach przyznaja sie postacie które odegrały trzecio a nawet czwartorzedna role czyli brat Yara Lech, Śniadek itp a pomija się Walese Kuronia, Mazowieckiego, Geremka-sztandarowe postacie milionowego ruchu jakim była Solidarnosc.
Yaro juz całkiem oddalił sie od rzeczywistości i PiSowski okret dryfuje. PO nie robi nic i ma ok. 50 procentowe poparcie.
Jedyne co idzie w dobrym kierunku to społeczne oburzenie na dominacje kościoła. Wreszcie ludzie przekrzeli na oczy jak wychodowali za własne pieniadze kaste pasibrzuchów
Oglądałem obydwa filmy. ("Dług to jeden z moich ulubionych). I co chcesz w ten sposób udowodnić ze sądy się mylą. Oczywiscie ze tak.
A czytałeś np cos o procesach norymberskich. Zestawienie spraw sadowych rozpatrzonych rzetelnie z sadowymi pomyłkami wypada zdecydowanie na korzysc tych instytucji. W przeciwnym razie instytucja niezawisłego sądu nie miałaby racji bytu.
Wiec to chyba Ty zyjesz w swiecie luzji
I jeszcze jedno arkus czytaj ze zrozumieniem.
To ze wyszkowski nie musi przepraszac ze nazwał Walese Bolkiem nie znaczy ze Wałesa Bolkiem jest. Sad lustracyjny, który to orzeka wydal Walesie status pokrzywdzonego co oznacza ze nie był TW A proces z Wyszkowskiemu Walesa wytoczył o pomowienie i przegrał bvo i tu cytuje:
W uzasadnieniu prowadząca sprawę sędzina orzekła, że nie jest jej rolą oceniać, czy faktycznie Wałęsa współpracował z SB, a jedynie czy słowa Wyszkowskiego są dopuszczalne i mieszczą się w ramach debaty publicznej.
Ponieważ oskarżenia o agenturalność byłego prezydenta Wyszkowski poparł wieloma źródłami których rzetelność nie jest kwestionowana, żądanie przeprosin ze strony Wałęsy zostało odrzucone.
Więcej http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/sad-krzysztof-wyszkowski-nie-musi-przep...
Takze arkus nie kłam w zywe oczy ze to ostateczny dowód na wspólprace Wałesy z SB bo tak faktycznie nie jest. Zadecyduje o tym wyrok sadu lustracyjnego.
Twierdzenie ze Wałęsa to TW Bolek to pokłosie badan i ksiazki dwóch IPNowców Cenckiewicza i Gontarczyka. Opieraja oni swoja teze na dokumentach z IPN. Jak kruche jest to oparcie i ze w IPN sa tez dokumenty fałszywe przekanalismy sie w 2005 roku podczas walki o stołek prezesa tej zakłamanej instytucji. Startowali wtedy Kyrtyka i Przewoźnik. Kurtyka bedac szefem oddziału krakowskiego IPN wyciagnał poprzez swojego pracownika dokument który miałby byc swiadectwem ze Przewoznik był agentem SB. Przewoznika usunieto z kandydowania a prezesem został Kurtyka. Juz po wszystkim sad lustracyjny uniewinnił Przewoźnika.
Pisze to dlatego, ze pomimo usilnych starań IPN historia opiera sie na faktach. A fakty w sprawie Wałęsy są takie ze sąd lustracyjny nie zawyrokował jeszcze czy materiały na których opieraja się IPNowscy histerycy są prawdziwe czy nie.
A co do zjazdu Solidarnosci to żenuuuuaaaa. Yaro chyba leciał na dopalaczach i na oczach swoich klakierów konstruował nową historie. Jeszcze troche i skonstatowałby ze to jego brat przebrany za Wałęsę podpisywał porozumienia sierpniowe takim wielkim długopisem.
Jednak w porę został spoliczkowany słownie przez panią Krzywonos ale ta zasłużona krytyka spłyneła po nim jak po kaczce.
A jeszcze o wydarzeniach sierpniowych pisze historyk Andrzej Friszke w Polityce, pisze on ze Lech Kaczyński nie uczestniczył aktywnie w strajku w stoczni, popiera to slowami Borusewicza, ktory stwierdza ze przybył on na dwa lub trzy dni przed jego zakończeniem. Nie wszedł do żadnej z ekip kierowniczych ani doradczych.
Dopiero po podpisaniu porozumien, gdy z aresztów warszawskich uwolniono KORowskich działaczy Jacek Kuron powołał grupe ekspertów do której zaprosił L. Kaczynskiego.
To było jednak dopiero po strajku wiec sory Yaro nie zrobisz z brata bohatera
"
Cięzko to się Tobie myśli. Sady rozstrzygaja kwesteie sporne i w demokracji respektuje sie ich wyroki. Jak wszędzie zdarzaja sie pomyłki w wyrokach. Według mnie stanowia one niewielki procent.
Jeśli znasz lepszy sposób rozstrzygania kwestii spornych przedstaw go chętnie sie zapoznam
Jak wszędzie zdarzaja sie pomyłki w wyrokach. Według mnie stanowia one niewielki procent.
Twoje zdanie nie ma tutaj nic do rzeczy. Trzeba raczej zapytać, czy społeczeństwo ma zaufanie do wymiaru sprawiedliwości? Może podasz jakieś dane na ten temat ? Bo kiedy czytam badania IBC lub Homo Homini to zaczynam wątpić, czy sprawy są prowadzone w sposób rzetelny.
Na tym forum tak samo liczy się moje zdanie jak i Twoje i kazdego, kto wyraza swoja opinie wiec nie pisz takich rzeczy bo obrazasz wszystkich dyskutujacych. Powtórze po raz kolejny nie jestes wyrocznia na tym forum-wyrazasz wsoje zdanie, ja sie z nim nie zgadzam i wyrazam swoja opinie. Na tym polega dyskusja.
Jezeli nie podoba Ci sie moje zdanie obal je argumentacja w merytorycznej dyskusji. Zapytaj społeczenstwo, zrób rzetelne badanie i przedstaw je podyskutujemy.
Jezeli nie podoba Ci sie moje zdanie obal je argumentacja w merytorycznej dyskusji.
Dereck napisał
Sady rozstrzygaja kwesteie sporne i w demokracji respektuje sie ich wyroki. Jak wszędzie zdarzaja sie pomyłki w wyrokach. Według mnie stanowia one niewielki procent.
Badania z 2009 roku, przeprowadzone na zlecenie resortu sprawiedliwości, pokazały, że 44% obywateli negatywnie ocenia pracę sądów i prokuratury, a tylko 37% pozytywnie. Już od 13 lat negatywne oceny wymiaru sprawiedliwości przeważają nad pozytywnymi.Okazuje się, że na złą opinię o wymiarze sprawiedliwości wpływa głównie przekonanie, iż orzecznictwo sądów jest niesprawiedliwe (tak uważa 71% badanych), przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości nierzetelnie wykonują swe obowiązki (69% badanych), wykazują się stronniczością (65%), a koszty funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości są wysokie (64%).
Pamiętaj że i tak jestem wyrozumiały. Gdyż rozprawiam o wymiarze sprawiedliwości z kimś kto niema o tym pojęcia i zachowuje się jak pieniacz. Rozmawiałem z prawnikiem na temat wniosku który chciałeś złożyć na policji na Arkusa o popełnienie przestępstwa dlatego, że postawił pytanie: Czy wzrost liczby samobójstw ma coś wspólnego z rządami PO ?
Prawnik zapytał mnie z jakiego paragrafu chciałbyś skarżyć, odpowiedziałem że nie wiem ale chyba chodzi o pomówienie czy znieważenie, kwestie które zostały uregulowane w osobnych przepisach K.K. z dnia 6 czerwca 1997. Prawnik mi się zaśmiał w twarz i powiedział że niech lepiej gościu nie idzie na policję i się nie kompromituje. Niech najpierw poczyta czym się różni stawianie hipotezy od stwierdzenia faktu.
Więc kto tu ma problem z przyjmowaniem zdania innych ? Nie tylko zdania, ale już pytania nawet postawić niemożna. Jak napisze, że Komorowski chce zdobyć władzę na fundamencie kłamstwa też mnie zaskarżysz ?! Ciężko się rozmawia z kimś kto wprowadza na forum cenzurę i zamyka ludziom usta !
Drogi wyrozumiały Panie z Cynamonu.
No wreszcie cos merytorycznie bo juz nudziła mnie jałowa dyskusja.
Jezeli juz cos cytujesz to warto by było podac zródło. A teraz do rzeczy w cytowanej wypowiedzi sądy oceniane sa przez społeczenstwo na podstawie sondazy. Ocena społeczeństwa jest wazna ale mnie interesowałaby bardziej analiza instytucji nadzorujacej sady, gdzie byłyby przeprowadzone analizy wyroków, odwołan od nich i spraw spornych lub zasądzonych błednie. Takie dane pozwoliłyby na wyciaganie wniosków, ze aparat sadowniczy szwankuje.
Co do prawnika to go chłopie zmien (jego domysly nijak sie maja z rzeczywistoscia (juz wiem dlaczego 44% ocenia negatywnie prace sadów i prokuratur)
Najwiekszym cenzorem na tym forum to jestes Ty, bo probujesz zabraniac wyrazania własnych opinii. Zacytuje ciebie:
"Twoje zdanie nie ma tutaj nic do rzeczy" to tylko dowód na to ze nie wiesz co to dyskusja.
Mozna powiedziec "nie obchodzi mnie twoje zdanie" albo mam gdzies twoje domysły", ale zeby posuwac się do takich stwierdzen to egocentryzm w czystym wydaniu.
Tymczasem J. Kaczynski skłamał, prof. Wyrzykowski nie współpracował z SB, a panstwo Grzelak wygrali proces przeciwko Polsce w Strassburgo odnosnie ocen z religii/etyki na swiadectwach. To sa wyroki sadów. Spytaj swojego prawnika co on na to?
Nie ocenisz czy wyroki były sprawiedliwe czy nie gdyż niema nigdzie jednej obiektywnej definicji sprawiedliwości. Czy jak ktoś potrącił człowieka a tamten złamał nogę to należy mu się 5 czy 6 lat, i dlaczego 5 byłoby bardziej sprawiedliwe niż 6. Nie odpowiesz na takie pytania. Na tym głowili się już w starożytności filozofowie. W jednym kraju za kradzież dostaniesz pół roku a w innym utną ci rękę ! Co jest bardziej sprawiedliwe ? Tak że nie ma obiektywnych kryteriów mówiących czy wyrok był sprawiedliwy czy nie. Niema też takich badań, zostaje opierać się jedynie, na opinii ekspertów i społeczeństwa.Społeczeństwo ocenia działanie wymiaru sprawiedliwosci jako złe i nic niema tu do rzeczy twoje zdanie,bo ono niczego nie zmienia. Przez 13 lat sądy oceniane są negatywnie, to jest fakt z którym ni jak dyskutować.
Dereck
Co do prawnika to go chłopie zmien (jego domysly nijak sie maja z rzeczywistoscia
Więc czego nie idziesz z wnioskiem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Arkusa na policję skoro jesteś taki pewny swego ? Bo twój argument to czyste pieniactwo nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Kodeksu Karnego w ręku chłopie nie miałeś, pierwszy lepszy prawnik wyśmieje twój wniosek ! Bo co, za stawianie pytań będzie zamykał ludzi ?! Jesteś śmieszny i do tego cenzurujesz forum, zachowujesz się jak tyran, bo jak nie jest tak jak ty chcesz, to na policję.
Witam!
komorowski przyjął konwencję kontynuacji poprzednika: nie pokazywać się, nie mieć swojej polityki- może przetrwam 5 lat i nikt mnie nie zauważy- z tym prezydentem to chyba lipa- jest w ogóle jakiś prezydent.
Zasadne byłoby pytanie "czy leci z nami jakiś pilot"
Mysląc analogicznie instytucje cieszace sie najwiekszym zaufanecznym to koscioł i wojsko.
Nie znaczy jednak ze tak w kosciele (pedofilia, łamanie celibatu itp) jak i w wojsku (np. wczesniej w poborowym fala i alkoholizm) nie wystepuja patologie i naduzycia.
Władza ustawodawcza, wykonawcza i sadownicza nie sa wolne od błedow ale niemniej działaja na konstytucyjnych zasadach i obywatel ma prawo do ich krytyki ale musi sie zgadzac z ich wyrokami, albo odwoływac sie do Strassburga. Po to ktos sie uczy 5 lat, aplikiuje, robi asesure zeby pozniej wyrokowac. To tak jak lekarz.
A co Cie obchodzi sprawa mojego wniosku. To jest wylacznie moja sprawa i nie zamierzam sie tłumaczyc. Nie zachowuj sie jak koles, który pozjadał wszystkie rozumy, bo juz byłes specjalistą na tym forum od wielu spraw (wolnosci słowa, polityki) jeszcze do tego prawnik z zamiłowania, juz sie boje:o
A wracajac do tematu watku. Przezyjmy to jeszcze raz:
"Ja, Jarosław Kaczyński kandydat na prezydenta na wiecu wyborczym w Lublinie 9 czerwca rozpowszechniałem informację, że Bronisław Komorowski chce, by służba zdrowia była prywatna, sprywatyzowana. Informacja ta jest nieprawdziwa."
A co Cie obchodzi sprawa mojego wniosku. To jest wylacznie moja sprawa i nie zamierzam sie tłumaczyc.
No tak, to by oznaczało kolejne przyznanie się do błędu. To nie jest tylko twoja sprawa, straszysz ludzi policja na publicznym forum tylko dlatego, że wyrażają własne poglądy, że mają odwagę zadawać trudne pytania. Jesteś cenzor i pieniacz !
To jest sprawa między mna a arkusem. Jesli jestes Jego pełnomocnikiem i przedstawisz pełnomocnictwo to mozemy porozmawiac. Jesli nie to pilnuj swoich spraw i nie osmieszaj sie publicznie
To nie jest twoja sprawa. Dzisiaj straszysz policja Arkusa a jutro to mogę być ja albo ktokolwiek inny bo znalazł się typ, który pozwala sobie zamykać ludziom usta.
Jak zapytam, czy wzrost bezrobocia jest wynikiem rządów PO ? albo Czy władze SLD na pewno mówią prawdę ?
To też mnie będziesz straszył policją ?! Zastanów się co robisz, komuna już się skończyła ! A ludzie, maja prawo zadawać nawet absurdalne pytania, bo to im gwarantuje Konstytucja RP,a nie, jak tobie się wydaje, że twoim zdaniem nie maja prawa tak pytać, więc trzeba ich postraszyć psami. To co robisz, to cenzura, straszenie i pieniactwo ! Trochę autorefleksji chłopie, zastanów się co robisz !
Posłuchaj co bredzisz a w zasadzie co piszesz. Ty chyba nie rozumiesz zasad współzycia społecznego. Jezeli ktos mnie pomawia, zniewaza, fałszywie oskarza mam prawo skierowac sprawe do sadu.
Doprawdy nie wiem dlaczego to do Ciebie nie dociera i bredzisz o jakiejs komunie i cenzurze.
Poczytaj gazety, posłuchaj radia ludzie sie procesuja o swoje dobre imie i to nie jest pieniactwo tylko obrona własnych dóbr osobistych.
Popatrz na procesy wytaczane tabloidom, które pisza głupoty, jezeli tego nie widzisz i nie dostrzegasz róznicy i granicy miedzy tym co wolno a co nie to juz Twój problem.
O ty ze trzeba wazyc słowa przekonał sie kandydat PiSu na prezydenta i ta refleksja koncze
Wiesz Askpar, ja nie odpowiadam za to co mówią " ludzie " (to ich sprawa), nie mogę też brać odpowiedzialności za to co robią media.
Natomiast to co sam piszę zawsze opieram na faktach, na informacjach sprawdzonych i potwierdzonych ( nawet z nieoficjalnych źródeł nie korzystam ) gdyż mam świadomość że mogę kogoś ( oraz jego najbliższych ) niesprawiedliwie oskarżyć, pomówić czy zwyczajnie skrzywdzić itp. I nie jest dla mnie ważne czy to zamiatacz ulic (nie obrażając ludzi którzy wykonują jakże pożyteczne i ważne zajęcie) czy Prezydent.
W watku dotyczacym Prezydenta i katastrofy Pan z Cynamonu napisał:
"Wiesz, nie wiesz czy tak było czy nie było. Dopóki nie masz jakiś dowodów, faktów, informacji, to takie twierdzenie jest zarzutem : umyślnego bądź nieumyślnej spowodowania śmierci. I za to twierdzenie nie będą odpowiedzialni "ludzie" czy też media. Za słowa wypływające z naszych ust zawsze odpowiadamy jednostkowo. Jeżeli tę odpowiedzialność bierzesz to ja jestem uspokojony."
Odpowaidamy odpowiadamy Panie z Cynamonu czasami przed sadem jezeli przekroczymy granice
Wiec co jedni moga zadac dowodów i oskarzac o pisanie bzdur a inni to cenzorzy???
"Czytałem, że sporo młodych Polaków popełnia samobójstwo w Polsce i Wielkiej Brytanii. Może to rozczarowani wyborcy PO ? "
dereck napisał
poczułem się obrazony wypowiedzią arkusa i chce usłyszec JEGO zdanie na ten temat czy podtrzymuje swoje zdanie, co ma na udokumentowanie tej tezy, lub czy sie z niej wycofuje. Bardzo mi zalezy na Jego odpowiedzi, gdyz przygotowałem juz wniosek do odpowiednich organow
dereck
Jezeli ktos mnie pomawia, zniewaza, fałszywie oskarza mam prawo skierowac sprawe do sadu.
A gdzie tutaj cię Arkus pomawia czy obraża ?! Powiem ci coś, Grucha nie usuną na twoją prośbę słów Arkusa, gdyż one nikogo nie obrażają !
Możesz sobie i 100 wniosków do prokuratury złożyć, a każdy będzie z miejsca odrzucony ! Nie masz pojęcia nawet o podstawach prawa. Nie wiesz nawet co znaczy zostać obrażonym, pomówionym, oskarżonym. Nie rozróżniasz stwierdzenia stanu rzeczy, od stawiania tezy.Pytania od twierdzenia. Dlatego zachowujesz się jak pieniacz ! Kneblujesz ludziom usta i wprowadzasz cenzurę na forum. Ludzie mają prawo pytać, bo to im gwarantuje Konstytucja, a ty nie masz prawa zamykać im ust, i nie ma tutaj nic do rzeczy twoje zdanie lub opinia. Od tego są przepisy i prawo gwarantujące możliwość dociekania, szukania i zadawania pytań !
To co cytujesz powyżej dowodzi że nie wiesz o czym piszesz. Askpar pomówiła prezydenta (ale z nią załatwiłem sobie temat po przyjacielsku i serdecznie na pw), dlatego jej słowa zostały wycofane, czego ty nie potrafiłeś uzgodnić z Gruchą czy z Arkusem. Wiesz dlaczego ? Gdyż w pytaniu Arkusa nie było nic niestosownego. Nie odróżniasz pomówienia od postawienia pytania, dlatego kompromitujesz się z każdym słowem. Jesteś pierwszym cenzor forum eparczew ! A ja sobie nie pozwolę kneblować ust straszeniem policją i prokuraturą tylko dlatego że mam odwagę stawiać pytania !
A wiesz gdzie ja mam to co mi mówisz Ja robie to co sam uznaje za stosowne. Arkus zgodził sie na usuniecie posta jezeli on komus przeszkadza (czytaj uwaznie posty).
Konstytucja gwarantuje Ci prawo wyrazania zdania ale jak przesadzisz to idziesz do sadu. Przekonał sie bolesnie o tym niejaki bezdomny Hubert, folgujac sobie swego czasu na ktoregos z Kaczynskich. Wtedy armia policji szukała go po dworcach i w koncu trafil przed oblicze temidy.
A moze on tylko zadawa pytania???
konstytucja gwarantuje Ci prawo wyrazania zdania ale jak przesadzisz to idziesz do sadu. Przekonał sie bolesnie o tym niejaki bezdomny Hubert, folgujac sobie swego czasu na ktoregos z Kaczynskich. Wtedy armia policji szukała go po dworcach i w koncu trafil przed oblicze temidy.
A moze on tylko zadawa pytania???
To dowodzi że nie wiesz o czym mówisz. Bredzisz. Oczywiście że człowiek pomówił prezydenta. Na końcu nie było znaku zapytania ani u Askpar ani u Huberta, był za to wykrzyknik. Natomiast znak zapytania pojawił się u Arusa. Idz się człowieku dokształć w podstawach prawa, dowiedz się czym jest pomówienie a wtedy może podyskutujemy, bo teraz bredzisz jak przedszkolak.Kłócisz się ze mną o to czy 2*2=4 ty twierdzisz, że 2*2=5 więc nie mamy o czym dyskutować.
Jesteś cenzor i tyle, kneblujesz ludziom usta a ja sobie na to nie pozwolę !
Wątek prezydent (nie precyzuje jaki) to odniose sie jeszcze do prezydentury w stolicy. W nadchodzacych wyborach PiS wystawił swojego kandydata w osobie Czesława Bieleckiego.Persona dosc barwna lecz nie znana szerszemu ogólowi i nie kryjąca swojego izraelskiego pochodzenia.
I tu powstał dysonans między decyzją Yara a popierajacym go zawsze klerem. Ociec Rydz juz oswiadczył ze nie poprze PiSowskiego kandydata a biskup Michalik zawarł to juz wczesniej w swojej słynnej maksymie "niech żyd popiera żyda a polak polaka.
Czyzby i PiS stawał okoniem wobec kościoła ???:o
A kim Ty jestes zeby mi mowic co mam robic.Jak sie zechce dokształcic to sie dokształce na razie mam tyle wiedzy zeby obalic twoje argumenty. Nie doceniasz przedszkolaków w niektórych kwestiach taki malec by cie zagiał;)
Powiem ci coś Arkus ! Dereck pisał do Gruchy aby usunął Twoje pytanie ale Grucha go nie usuną gdyż nie doszukał się w nim nic niestosownego i całkiem słusznie. Tyle szczęścia, że Admin jest obiektywny. Dereck może sobie i 100 pism do prokuratury złożyć i każdy prokurator go z miejsca wyśmieje. Może sobie iść na policję, przegonią go, bo zawraca im tyłek bzdurami. Rozmawiałem z prawnikiem na mojej uczelni, powiedział, że to co robi Dereck to pieniactwo i zamykanie ludiom ust. To co, już do cholery nie można zadawać pytań ?!
Niech sobie Dereck wejdzie na blog Palikota " Prezydent mówi bełkotliwie, czyżby był pijany ?" Prezydent, nie przyszedł na spotkanie czyżby miał syndrom dnia wczorajszego ?" Nikt go po sądach za to nie ciąga, bo niema podstaw. Stwierdzenie faktu to co innego, Cejrowski stwierdził, że Kwach w Charkowie był pijany, i dostał wyrok i ciężką grzywnę. Natomiast pytać może każdy. Derek pozwala sobie zabraniać ludziom pytać. Wprowadza na forum eparczew komunę, i zachowuje się jak pieniacz ! Zresztą niema zielonego pojęcia nawet o podstawach prawa.Gdyby było inaczej, nie pisałby takich bzdur. Jak chcesz to wycofuj to pytanie. Ja bym nie dał się manipulować.
Poza tym, jest jeszcze inna sprawa,( jak widać dla Derecka zbyt oczywista). Gdy było inaczej, to nawet wtedy nie mógłbyś naruszyć godności ani dóbr osobistych Derecka, dlatego że nie podał on nigdzie tutaj swojego nazwiska. Dlatego, że zamieszcza komentarze wyłącznie jako anonim, jedynie pod swoim imieniem i nickiem.
Panie z Cynamonu.
Nie wtracaj sie w nie swoje sprawy. Arkus sam przedstawił swoje zdanie za co mu dziekuje.
Dlaczego Prezydent nie zaskarzył Palikota to sprawa prezydenta. Widocznie łatwiej oskarzyc bezdomnego niz posła.
Sprawy o zniesławienie zzazwyczaj zgłasza sie na policje, do prokuratury a potem trafiaja do sadu. Forum to nie jest miejsce do ich rozstrzasania. Im szybciej to zrozumiesz tym mniej stracisz czasu na bezsensowna pisanine
"Czytałem, że sporo młodych Polaków popełnia samobójstwo w Polsce i Wielkiej Brytanii. Może to rozczarowani wyborcy PO ? "
dereck napisał
poczułem się obrazony wypowiedzią arkusa i chce usłyszec JEGO zdanie na ten temat czy podtrzymuje swoje zdanie, co ma na udokumentowanie tej tezy, lub czy sie z niej wycofuje. Bardzo mi zalezy na Jego odpowiedzi, gdyz przygotowałem juz wniosek do odpowiednich organow
Dereck napisał
Sprawy o zniesławienie zzazwyczaj zgłasza sie na policje, do prokuratury a potem trafiaja do sadu. Forum to nie jest miejsce do ich rozstrzasania
To po cholerę straszyłeś Arkusa prokuraturą na forum ? Gdyby to miała byc prywatna sprawa to wyjaśniłbyś sobie to z nim na pw. Tymczasem ty strasząc Arkusa publicznie pokazujesz innym, że nie mają prawa powiedzieć złego słowa na PO bo inaczej pójdziesz na policję.
Taka jest twoja retoryka. Nie po to mój ś.p dziadek walczył z okupantem hitlerowskim abyś tym mi w wolnym kraju teraz kneblował usta !
Jak zapytam, czy na pewno Komorowski mówi prawdę ?To też pójdziesz donieść na psy ?! Twoje zasady to powrót do czasów hitlerowskich, kiedy na władzę nie można było powiedzieć złego słowa. Kiedy o władzy można było mówić wyłącznie dobrze, albo wcale, bo inaczej miałeś do czynienia z gestapo. Gratuluję, w sposobie myślenia bliżej ci do Hitlera, niż do Tuska !
http://www.youtube.com/watch?v=9kgUBs6R3Xk
Najlepszy spot ze wszystkich spotów przygotowanych wśród kandydatów. Tekst dobry i świetna aranżacja. Widać, że w partii solidnie pracowali nad wizerunkiem polityka.
Idąc twoim tropem myślenia Dereck2, trzeba byłoby już Palikota dawno zamknąć, a dziś postawić mu dodatkowych piec zarzutów;
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100529/KRAJSWIAT/236331262
a razem za nim zamknąć tysiące obywateli i "przestępczo pytających" naukowców !
Widać, że nie masz zielonego pojęcia o przepisach prawa. Nie rozróżniasz opinii od pomówienia, hipotezy od stwierdzenia, prowokacji od przestępstwa.
Palikot rozstał się z żoną i często ostatnio pokazuje się w mediach w obecności mężczyzn, czyżby to znaczyło, że jest gejem ?
Mam nadzieję, że to wszystko nieprawda. ;)
Witam!
patrzenie w górę , czy w dół czy na lewo nie zmienią naszej biedy: możemy mieć nawet zeza.
pan z cynamonu napisał:
dla kogo ważne; dla Ciebie: i później będzie nie ważne.
mam ulubionych kolesi wśród przedstawionych w tv; tych których nie przedstawiają w tv nie istnieją; nie istnieją w naszych umysłach.
pzdro gan
Ja też nie wszystko rozumiem, zwłaszcza w ZUS-ie, PUP-ie, skarbówce i bankach. Gdybyśmy wszystko rozumieli to elity świeckie i kościelne, nie dymałyby nas tak łatwo.
Moim zdaniem rząd również jest odpowiedzialny za tragedie swoich wyborców. W czasie rządów PO były też doniesienia o samobójstwach policjantów. Jak wiadomo PO też coś obiecała policjantom. Tego typu doniesień nie znalazłem za PiS i SLD. Obecny system społeczno-gospodarczy działa na ludzi jak pętla, dając im niewielki wybór. Atmosfera dziadostwa w wielu polskich rodzinach stała się normą na własne życzenie(wybory). Co ciekawe, nie usłyszałem jeszcze słów przeprosin za niedotrzymane obietnice. Pomijam tu wyciąganie konsekwencji za te, niestety, dziś już kłamstwa wyborcze. I to ma być przyjazne państwo ? Bo, że biedne to rozumiem.
Nie zamierzam przeglądać teraz internetu w poszukiwaniu linków o samobójstwach Polaków, chociaż pewnie na polonijnych stronach coś bym znalazł. Nie jestem miłośnikiem wiadomości o samobójstwach i ludzkim cierpieniu. Wolę koncentrować się na rzeczach budujacych.
Usuwanie postów nie jest moją rolą tutaj. Nie uważam siebie za kłamcę. Nie sadzę też abym kogoś obraził. Nawet jeśli ktoś nie jest wobec mnie uprzejmy to nie będę prosił o usuwanie jego postów. Nie jestem za cenzurą i poprawnościa polityczną.
Moim zdaniem forum jest miejscem do wymiany poglądów. Dlatego cytowanie urywków wypowiedzi, pretensjonalność, żale i rozładowywanie tu swojego gniewu, uważam za płytkie. Podobno sporo osób czyta te forum. Prawdopodobnie odbierają je jak ksiażkę skarg i zażaleń. No i jeszcze te straszenie się sądami. Niestety jest to jeszcze jeden dowód na wysoki stopień frustracji społecznej. Gdyby Polacy byli szcześliwi, dzieliliby się swoim szcześciem.
Co do J.Palikota, to on również łączył pewne fakty. Według niego, transport małych butelek wódki do Belwederu, miał związek z chorobą L.Kaczyńskiego. J.Palikot nawet apelował o zbadanie prezydenta. W USA za to dostałby conajmniej kilkanaście miesięcy więzienia, ale tam jest takie prawo. Ja sam uważam, że L.Kaczyński był chory, ale za jego życia, z nikim o tym nie rozmawiałem. Moim zdaniem cierpiał na depresję. To miało wpływ na jego słabą osobowość, nie potrafił się bronić. A na Zachodzie podpisywał to co chcieli i ogłaszał jako sukces Polski. Z duchowego punktu widzenia depresja jest połączeniem gniewu i bezradności. Osoby z depresją szybciej ulegają nieszcześliwym wypadkom.
Korzystając z pomysłu J.Palikota, można połączyć pewne fakty z życia D.Tuska, od czasu jego wystąpienia w filmie "Nocna zmiana". Mi na końcu wyszło - notoryczny kłamca. Podobno to też choroba.:)
http://www.youtube.com/watch?v=ci-a_eXPSqs&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=asxbnZS5Qu8
Januszowi Korwinowi-Mikke wyszło gorzej.
http://www.youtube.com/watch?v=WLWn9PBHkQs&feature=PlayList&p=20FBA230A786AB1F&playnext_from=PL&playnext=1&index=45
A najważniejsze, byś zawsze był wierny
Samemu sobie i - co za tym idzie
Jak noc za dniem - byś innym też nie kłamał.
W.Szekspir,"Hamlet", Akt I, sc. III
Daj spokój, Cynamon! Wszyscy wiemy że Napieralski dostał taki wynik bo postawił na Blondyny:
http://www.youtube.com/watch?v=t3EarnPiFvE&feature=related
Oczywiście, jak to w przypadku postkom...hmmm...przepraszam lewicy, pomysł jest wtórny:
http://www.youtube.com/watch?v=AIiMa2Fe-ZQ&feature=channel
"(...)Znów w dłoni zamiast płaskiej butelki
Znany kształt kolby od parabelki(...)"
A ja ostatnio patrząc ja obydwaj kandydaci na prezydenta i Ich otoczenie szuka w sobie pierwiastków lewicowych, postanowiłem poszukać jakichś punktów wspólnych z kandydatem PiSu, który moim idolem nie jest.
Było ciężko, ale w końcu jest!!!!
J. Kaczyński podobnie jak i ja nie posiada prawa jazdy;)
Ta mala przesłanka otwiera mi drogę do dalszego poznania kandydatury J. Kaczyńskiego, wszak do wyborów jeszcze ponad tydzień;)
Czyżbym miał rację z tym Tuskiem ? :)
http://wiadomosci.onet.pl/2177930,11,premier_polski_padl_ofiara_google_bomb_donald_tusk__klamca,item.html
A najważniejsze, byś zawsze był wierny
Samemu sobie i - co za tym idzie
Jak noc za dniem - byś innym też nie kłamał.
W.Szekspir,"Hamlet", Akt I, sc. III
Jarkacz mieszka również z mamusią, nie ma konta w banku, nie ma dzieci, nie wie co to pranie pieluch i odpowiedzialność za rodzinę, ale ma kota! Może i tutaj wielu wyborców znajdzie punkty wspólne z kandydatem J.K.
Armia baranów, której przewodzi lew, jest silniejsza od armii lwów prowadzonej przez barana.
A to się zgadza ! Jednak poza blondynami miał dobrze przygotowaną kampanię. Jego spot trafia do wielu: biednych, z miast, wsi, z rodzin alkoholowych,wykluczonych społecznie etc. W swojej wypowiedzi, jest najbardziej przekonywujący. Tego nie uraczysz na innych klipach. W polityce słowo dobry oznacza skuteczny !
Aby było jasne, w żadne słowo czerwonych nie wierzę.Nie jestem naiwny. Już pokazali swoje. Kiedy u schyłku rządu SLD, w świetle ogromnej liczby afer reporter zapytał Millera, o co tu chodzi, że takiego rozkradania Polska dawno nie pamięta, ten odpowiedział " Taka władza, jacy obywatele ! " Arogancja SLD sięgnęła zenitu. Zresztą, wiedzieli już że tracą władzę, więc robili wszystko, nie patrząc na wyborców, aby się nachapać.
Teraz postkomuniści się rozpierzchli, część została w SLD, a część przeszła na stronę PO ( Cimoszewicz, Belka, Wałęsa ). To co zarzuca PO Kaczorowi, że się farbuje, stosuje sama. Komorowski jako antykomunista, ma dziwną właściwość przyciągania czerwonych.
Tusk mówi, że prezydentura to właściwie funkcja bez znaczenia, sprowadził ją do pucowania żyrandora, tymczasem PO ostro o nią walczy. JKM powiedział, że wbrew obiegowym opiniom prezydent dużo może. Zrozumie to ten, który się zapozna z uprawnieniami prezydenta, a nie będzie słuchał opinii polityków. I co najważniejsze, prezydent dostanie prawo dostępu do teczek. Wiadomo, inaczej z tymi dokumentami postąpi Kaczyński, inaczej Komorowski. JKM stwierdził, że gdyby wiedział, że Wałęsa będzie blokował rozliczenie agentów, nie przygotowałby ustawy lustracyjnej. Postąpiłby w inny sposób.
Możesz nie wierzyć SLD a ja nie wierzę PiS. Koalicja z aferzystą Lepperem i minister Ziobro pokazali juz co potrafią i społeczeństwo pięknie im za to podziękowało kopiąc w kuper.
Co do rozliczeń i teczek to sztandarowy okręt IV RP czyli IPN znowu się skompromitował. Otóz IPN oskarżył prof. Wyrzykowskiego członka Trybunału Konstytucyjnego o kłamstwo lustracyjne, ze jakoby był pracownikiem SB wykładając w Wyzszej Szkole Oficerstwa MO w Legionowie. Placówki tej jednak nie ma na czarnej liscie IPNu i idac tym tropem profesor odwoał sie od wyroku i sąd przyznał mu rację.
Jednak IPN ma dosc publicznych (czytaj naszych) pieniedzy aby złozyc apelacje. Oczywiscie i sąd apelacyjny przyznał racje Wyrzykowskiemu.
Cała sprawa trwała okolo roku media rozpisyway sie o tym a fama oskarzenia profesora poszła w swiat i stał się ofiara ostracyzmu w swoim srodowisku.
Teraz, gdy zapadł wyrok uniewinniający profesora jakos w prasie o tym cicho.
Tak działa za nasze pieniadze IPN dziecko IV RP
Sąd także stwierdził, że Wałęsa nie był agentem. Gdyby sądy miały być wyznacznikiem prawdy ostatecznej, mielibyśmy niezłą zgrozę. Cejrowskiego za pomówienie Kwacha, że uchlał się w Charkowie na grobach naszych przodków skazywała sędzina, która dawnej skazywała na ciężkie kary więzienia działaczy "Solidarności". Stara gwardia nosi togę.Za rządów SLD sądy nie tylko uniewinniały złodziei, ale i morderców .Trzeba mieć dystans do tego, co orzekają sędziowie. Ale nie o tym chciałem, ty masz swoje zdanie ja mam fakty, więc niema co się wdawać w polemikę.
SLD- to dobrzy (czytaj: skuteczni) politycy. Partia ma kasę i na kampanię nie żałuję. Pod koniec lat 90-tych zgłosili się do mojego znajomego, który wtedy robił doktorat z filozofii (etyki) ma KUL-u panowie z SLD i zaproponowali pracę nad kampania medialna partii. Zaproponowali 50 razy takie pieniądze jakie zarabiał na uczelni. Odmówił. Powiedział do panów "Przykro mi ale światopogląd waszej partii nie zgadza się z założeniami mojego sumienia". Więc zaproponowali robotę koledze mojego znajomego.
SLD, to bardzo poważni politycy, których nie można lekceważyć w grze o władzę. Więc ględzą o równości wszystkich wobec wszystkich, o polityce prorodzinnej, że trzeba pomagać biednym studentom, matkom samotnie wychowującym dzieci itp. bo wiedzą, że takie gadki są skuteczne. Jakieś panie pokręcą tyłkiem, zaśpiewają dicho polo i młodzi ( 18-35 roku życia), którym partia ma się kojarzyć z luzem i awansem społecznym polecą na puste hasła. A po wyborach, maskę Napieralskiego zdejmuje Miller i Kwach i wracamy do starej rzeczywistości. Trzeba mieć łeb, być inteligentnym i miec spore doświadczenie aby zagrać tak skutecznie, jak robi to SLD.
Czyżbym miał racje z tym Kaczyńskim? :)
http://www.pardon.pl/artykul/2459/trzy_lata_wiezienia_za_nazwanie_lecha_kaczynskiego_kutasem">
http://www.pardon.pl/artykul/2459/trzy_lata_wiezienia_za_nazwanie_lecha_kaczynskiego_kutasem
Armia baranów, której przewodzi lew, jest silniejsza od armii lwów prowadzonej przez barana.
Witam!
Uha- nieźle się uśmiałem z króla Korwina- można go przyrównać do hitlera; uzurpuje sobie prawo tak jak hitler do terminu nadludzi i żydów, tak Korwin do Mężczyzn- rasa aryjska (nadludzi) i kobiet (żydów) nie umie szyć bo za duży koleś.
Jesteśmy w oparach absurdu; jeżeli nie - to co Korwin proponuje jako prezydent.
Śmieszy mnie ta przepychanka co Po, czy Pis czy Sld zrobiło dla kraju- i ich przedstawiciele; dalej żyjemy w tej samej biedzie.
pzdro-gan
Chcesz czy nie sądy rozstrzygają kwestie sporne. A z tzw. "mafią w togach" i"mafią w kitlach" walczył juz niejaki Zibi Ziobro. Jak to wyszło myślę ze przypominac nie muszę.
Kiedys sądy zastępował czasem pojedynek, chciałbys wrócic do tych tradycji??
Dobrze ze wyznacznikiem prawdy są sądy a nie PIS, SLD czy PO.
Dzięki sądom mozemy dowiedziec się kto kłamie. Ostatnio Pinokiem okazał sie J. Kaczynski
...
Bogu dzięki, że jeszcze będąc nastolatkiem uwolniłem się od takiego myślenia.
Coz, jak mawiają:
"Sąd sądem ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie"
(że już o Prawie nie wspomnę;))
Każdy się realizuje na miarę swoich możliwości. JKM startował chyba kiedyś jeszcze w innych miejscach(Wrocław?). Raczej w Warszawie nie wygra, bo mógłby coś zmienić. A po co? Myślę, że dobrze jest mu pod Warszawą. Ja przynajmniej lepiej się tam czuję. Wierszy i piosenek o JKM jest sporo w internecie. Co świadczy, że sporo osób podziela jego racje, przynajmniej dużą ich część.
http://www.youtube.com/watch?v=Ga0j6dxOijU
Ostatnio trochę było o "Bolku". Nie wiem, czy zauważyliście?
http://www.niepoprawni.pl/blog/425/tw-bolek
Wałęsa jako „Bolek” już oficjalnie!Robert Swaczynski »
Zastępcze tematy przykrywają naprawdę ważne kwestie, a sprawy marginalne wypierają fakty. I to przede wszystkim te, które są niewygodne dla obecnej elity politycznej. I dlatego sprawa krzyża przy Krakowskim Przedmieściu w Warszawie i zaskakujące objawienie się na zjeździe „Solidarności” pani Henryki Krzywonos-Strycharskiej przykrywają tematy ważne i niewygodne: podwyższenie podatków, kwestię bezrobocia i niedotrzymanie większości przyrzeczeń oraz postulatów z exposé i działalności rządu premiera Donalda Tuska.
A tu nagle, w 30-lecie porozumień sierpniowych, Lech Wałęsa przegrał proces o zniesławienie z Krzysztofem Wyszkowskim. 10 lat temu sąd lustracyjny uznał oświadczenie lustracyjne byłego prezydenta za prawdziwe. Jednak od 31 sierpnia br. Lecha Wałęsę można nazywać tajnym współpracownikiem SB „Bolkiem”. Sprawa ta oraz wyrok stanowią ważny krok w drodze do normalności, wolności słowa i prawdy historycznej. Pełnomocniczka byłego prezydenta zapowiedziała jednak odwołanie.
Ciekawy pozostaje fakt medialnej ciszy, jaka zapanowała w tej sprawie. Nagle ważniejszym tematem staje się masakra w Bratysławie i zasypani górnicy w Chile. Lech Wałęsa zaproszony do telewizyjnej stacji TVN odpowiada na wszystkie pytania, ale dziennikarz nie zadaje najważniejszego – o ocenę wyroku sądowego i jak to jest, gdy się na karty historii wpisuje jako TW „Bolek”. Inne media również milczą, tylko nieliczne wspominają o procesie.
Pęknięcie na cokole widać, ale nie naruszyło ono nadmuchanego do granic możliwości postumentu byłego prezydenta. Wybawieniem było jednak wystąpienie byłej opozycjonistki, sygnatariuszki porozumień sierpniowych, Henryki Krzywonos-Strycharskiej, na jubileuszowym zjeździe „Solidarności”. W mediach nagle podniosła się wrzawa, natychmiast zaczęła powstawać na naszych oczach legendarna, wręcz kultowa, historyczna i obecna gwiazda. Gwiazda mediów. To ona wstrzymała tramwaj oraz ruszyła niebo i ziemię; nowa matka „Solidarności” w miejsce niedawno zmarłej tragicznie śp. Anny Walentynowicz – prawdziwej, cichej bohaterki tych zdarzeń.
A o Lechu-„Bolku” lepiej głośno nie mówić…
Klamra dla nas wszystkich?
http://www.youtube.com/watch?v=A_gWhnZmGeg
A najważniejsze, byś zawsze był wierny
Samemu sobie i - co za tym idzie
Jak noc za dniem - byś innym też nie kłamał.
W.Szekspir,"Hamlet", Akt I, sc. III
Szkoda rozmawiać kiedy rzucasz komunałami. Proponuję obejrzeć "Symetrię" albo film "Dług" wtedy może uda ci się wyjść z infantylnego myślenia.
Proszę skierować odrobinę energii potrzebnej do autorefleksji na siebie. To, że ona wychodzi w rozmowie ze mną, wcale nie oznacza, że ja jestem odpowiedzialny za Twoje iluzje.
http://www.rowneprawa.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=1">
http://www.rowneprawa.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=1
Co do JKM to dla mnie moze startowac conajwyzej w maratonie warszawskim, wypociłby wszystkie bzdurne pomysły, które mu sie roja w głowie
Co do spraw Solidarnosciowych to oczytany obywatel a nie ten wychowany na migawkach z Wiadomosci wie doskonale jaka role odgrywał w tych czasach Wałesa i załgana polityka historyczna PiSu i jego lidera nie rozmyje prawdy historycznej.
To smutne ze do schedy po tamtych czasach przyznaja sie postacie które odegrały trzecio a nawet czwartorzedna role czyli brat Yara Lech, Śniadek itp a pomija się Walese Kuronia, Mazowieckiego, Geremka-sztandarowe postacie milionowego ruchu jakim była Solidarnosc.
Yaro juz całkiem oddalił sie od rzeczywistości i PiSowski okret dryfuje. PO nie robi nic i ma ok. 50 procentowe poparcie.
Jedyne co idzie w dobrym kierunku to społeczne oburzenie na dominacje kościoła. Wreszcie ludzie przekrzeli na oczy jak wychodowali za własne pieniadze kaste pasibrzuchów
Oglądałem obydwa filmy. ("Dług to jeden z moich ulubionych). I co chcesz w ten sposób udowodnić ze sądy się mylą. Oczywiscie ze tak.
A czytałeś np cos o procesach norymberskich. Zestawienie spraw sadowych rozpatrzonych rzetelnie z sadowymi pomyłkami wypada zdecydowanie na korzysc tych instytucji. W przeciwnym razie instytucja niezawisłego sądu nie miałaby racji bytu.
Wiec to chyba Ty zyjesz w swiecie luzji
I jeszcze jedno arkus czytaj ze zrozumieniem.
To ze wyszkowski nie musi przepraszac ze nazwał Walese Bolkiem nie znaczy ze Wałesa Bolkiem jest. Sad lustracyjny, który to orzeka wydal Walesie status pokrzywdzonego co oznacza ze nie był TW A proces z Wyszkowskiemu Walesa wytoczył o pomowienie i przegrał bvo i tu cytuje:
W uzasadnieniu prowadząca sprawę sędzina orzekła, że nie jest jej rolą oceniać, czy faktycznie Wałęsa współpracował z SB, a jedynie czy słowa Wyszkowskiego są dopuszczalne i mieszczą się w ramach debaty publicznej.
Ponieważ oskarżenia o agenturalność byłego prezydenta Wyszkowski poparł wieloma źródłami których rzetelność nie jest kwestionowana, żądanie przeprosin ze strony Wałęsy zostało odrzucone.
Więcej
http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/sad-krzysztof-wyszkowski-nie-musi-przep...
Takze arkus nie kłam w zywe oczy ze to ostateczny dowód na wspólprace Wałesy z SB bo tak faktycznie nie jest. Zadecyduje o tym wyrok sadu lustracyjnego.
Twierdzenie ze Wałęsa to TW Bolek to pokłosie badan i ksiazki dwóch IPNowców Cenckiewicza i Gontarczyka. Opieraja oni swoja teze na dokumentach z IPN. Jak kruche jest to oparcie i ze w IPN sa tez dokumenty fałszywe przekanalismy sie w 2005 roku podczas walki o stołek prezesa tej zakłamanej instytucji. Startowali wtedy Kyrtyka i Przewoźnik. Kurtyka bedac szefem oddziału krakowskiego IPN wyciagnał poprzez swojego pracownika dokument który miałby byc swiadectwem ze Przewoznik był agentem SB. Przewoznika usunieto z kandydowania a prezesem został Kurtyka. Juz po wszystkim sad lustracyjny uniewinnił Przewoźnika.
Pisze to dlatego, ze pomimo usilnych starań IPN historia opiera sie na faktach. A fakty w sprawie Wałęsy są takie ze sąd lustracyjny nie zawyrokował jeszcze czy materiały na których opieraja się IPNowscy histerycy są prawdziwe czy nie.
A co do zjazdu Solidarnosci to żenuuuuaaaa. Yaro chyba leciał na dopalaczach i na oczach swoich klakierów konstruował nową historie. Jeszcze troche i skonstatowałby ze to jego brat przebrany za Wałęsę podpisywał porozumienia sierpniowe takim wielkim długopisem.
Jednak w porę został spoliczkowany słownie przez panią Krzywonos ale ta zasłużona krytyka spłyneła po nim jak po kaczce.
A jeszcze o wydarzeniach sierpniowych pisze historyk Andrzej Friszke w Polityce, pisze on ze Lech Kaczyński nie uczestniczył aktywnie w strajku w stoczni, popiera to slowami Borusewicza, ktory stwierdza ze przybył on na dwa lub trzy dni przed jego zakończeniem. Nie wszedł do żadnej z ekip kierowniczych ani doradczych.
Dopiero po podpisaniu porozumien, gdy z aresztów warszawskich uwolniono KORowskich działaczy Jacek Kuron powołał grupe ekspertów do której zaprosił L. Kaczynskiego.
To było jednak dopiero po strajku wiec sory Yaro nie zrobisz z brata bohatera
"
Więc się zdecyduj. Ciężko mi się rozmawia z kimś, kto zaprzecza sam sobie.
Czy można używać funkcji edytuj posta a nie pisać jeden pod drugim. Zwracałem uwagę już tyle razy.
Cięzko to się Tobie myśli. Sady rozstrzygaja kwesteie sporne i w demokracji respektuje sie ich wyroki. Jak wszędzie zdarzaja sie pomyłki w wyrokach. Według mnie stanowia one niewielki procent.
Jeśli znasz lepszy sposób rozstrzygania kwestii spornych przedstaw go chętnie sie zapoznam
Twoje zdanie nie ma tutaj nic do rzeczy. Trzeba raczej zapytać, czy społeczeństwo ma zaufanie do wymiaru sprawiedliwości? Może podasz jakieś dane na ten temat ? Bo kiedy czytam badania IBC lub Homo Homini to zaczynam wątpić, czy sprawy są prowadzone w sposób rzetelny.
A przepraszam. Nie wiedziałem o takiej możliwości. Od teraz będę to stosował.
Na tym forum tak samo liczy się moje zdanie jak i Twoje i kazdego, kto wyraza swoja opinie wiec nie pisz takich rzeczy bo obrazasz wszystkich dyskutujacych. Powtórze po raz kolejny nie jestes wyrocznia na tym forum-wyrazasz wsoje zdanie, ja sie z nim nie zgadzam i wyrazam swoja opinie. Na tym polega dyskusja.
Jezeli nie podoba Ci sie moje zdanie obal je argumentacja w merytorycznej dyskusji. Zapytaj społeczenstwo, zrób rzetelne badanie i przedstaw je podyskutujemy.
Badania z 2009 roku, przeprowadzone na zlecenie resortu sprawiedliwości, pokazały, że 44% obywateli negatywnie ocenia pracę sądów i prokuratury, a tylko 37% pozytywnie. Już od 13 lat negatywne oceny wymiaru sprawiedliwości przeważają nad pozytywnymi.Okazuje się, że na złą opinię o wymiarze sprawiedliwości wpływa głównie przekonanie, iż orzecznictwo sądów jest niesprawiedliwe (tak uważa 71% badanych), przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości nierzetelnie wykonują swe obowiązki (69% badanych), wykazują się stronniczością (65%), a koszty funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości są wysokie (64%).
Pamiętaj że i tak jestem wyrozumiały. Gdyż rozprawiam o wymiarze sprawiedliwości z kimś kto niema o tym pojęcia i zachowuje się jak pieniacz. Rozmawiałem z prawnikiem na temat wniosku który chciałeś złożyć na policji na Arkusa o popełnienie przestępstwa dlatego, że postawił pytanie: Czy wzrost liczby samobójstw ma coś wspólnego z rządami PO ?
Prawnik zapytał mnie z jakiego paragrafu chciałbyś skarżyć, odpowiedziałem że nie wiem ale chyba chodzi o pomówienie czy znieważenie, kwestie które zostały uregulowane w osobnych przepisach K.K. z dnia 6 czerwca 1997. Prawnik mi się zaśmiał w twarz i powiedział że niech lepiej gościu nie idzie na policję i się nie kompromituje. Niech najpierw poczyta czym się różni stawianie hipotezy od stwierdzenia faktu.
Więc kto tu ma problem z przyjmowaniem zdania innych ? Nie tylko zdania, ale już pytania nawet postawić niemożna. Jak napisze, że Komorowski chce zdobyć władzę na fundamencie kłamstwa też mnie zaskarżysz ?! Ciężko się rozmawia z kimś kto wprowadza na forum cenzurę i zamyka ludziom usta !
Drogi wyrozumiały Panie z Cynamonu.
No wreszcie cos merytorycznie bo juz nudziła mnie jałowa dyskusja.
Jezeli juz cos cytujesz to warto by było podac zródło. A teraz do rzeczy w cytowanej wypowiedzi sądy oceniane sa przez społeczenstwo na podstawie sondazy. Ocena społeczeństwa jest wazna ale mnie interesowałaby bardziej analiza instytucji nadzorujacej sady, gdzie byłyby przeprowadzone analizy wyroków, odwołan od nich i spraw spornych lub zasądzonych błednie. Takie dane pozwoliłyby na wyciaganie wniosków, ze aparat sadowniczy szwankuje.
Co do prawnika to go chłopie zmien (jego domysly nijak sie maja z rzeczywistoscia (juz wiem dlaczego 44% ocenia negatywnie prace sadów i prokuratur)
Najwiekszym cenzorem na tym forum to jestes Ty, bo probujesz zabraniac wyrazania własnych opinii. Zacytuje ciebie:
"Twoje zdanie nie ma tutaj nic do rzeczy" to tylko dowód na to ze nie wiesz co to dyskusja.
Mozna powiedziec "nie obchodzi mnie twoje zdanie" albo mam gdzies twoje domysły", ale zeby posuwac się do takich stwierdzen to egocentryzm w czystym wydaniu.
Tymczasem J. Kaczynski skłamał, prof. Wyrzykowski nie współpracował z SB, a panstwo Grzelak wygrali proces przeciwko Polsce w Strassburgo odnosnie ocen z religii/etyki na swiadectwach. To sa wyroki sadów. Spytaj swojego prawnika co on na to?
Oto źródło
http://media.wp.pl/kat,1022943,wid,12312264,wiadomosc.html?ticaid=1a6a9&_ticrsn=3
Nie ocenisz czy wyroki były sprawiedliwe czy nie gdyż niema nigdzie jednej obiektywnej definicji sprawiedliwości. Czy jak ktoś potrącił człowieka a tamten złamał nogę to należy mu się 5 czy 6 lat, i dlaczego 5 byłoby bardziej sprawiedliwe niż 6. Nie odpowiesz na takie pytania. Na tym głowili się już w starożytności filozofowie. W jednym kraju za kradzież dostaniesz pół roku a w innym utną ci rękę ! Co jest bardziej sprawiedliwe ? Tak że nie ma obiektywnych kryteriów mówiących czy wyrok był sprawiedliwy czy nie. Niema też takich badań, zostaje opierać się jedynie, na opinii ekspertów i społeczeństwa.Społeczeństwo ocenia działanie wymiaru sprawiedliwosci jako złe i nic niema tu do rzeczy twoje zdanie,bo ono niczego nie zmienia. Przez 13 lat sądy oceniane są negatywnie, to jest fakt z którym ni jak dyskutować.
Więc czego nie idziesz z wnioskiem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Arkusa na policję skoro jesteś taki pewny swego ? Bo twój argument to czyste pieniactwo nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Kodeksu Karnego w ręku chłopie nie miałeś, pierwszy lepszy prawnik wyśmieje twój wniosek ! Bo co, za stawianie pytań będzie zamykał ludzi ?! Jesteś śmieszny i do tego cenzurujesz forum, zachowujesz się jak tyran, bo jak nie jest tak jak ty chcesz, to na policję.
Witam!
komorowski przyjął konwencję kontynuacji poprzednika: nie pokazywać się, nie mieć swojej polityki- może przetrwam 5 lat i nikt mnie nie zauważy- z tym prezydentem to chyba lipa- jest w ogóle jakiś prezydent.
Zasadne byłoby pytanie "czy leci z nami jakiś pilot"
pzdro gan
Mysląc analogicznie instytucje cieszace sie najwiekszym zaufanecznym to koscioł i wojsko.
Nie znaczy jednak ze tak w kosciele (pedofilia, łamanie celibatu itp) jak i w wojsku (np. wczesniej w poborowym fala i alkoholizm) nie wystepuja patologie i naduzycia.
Władza ustawodawcza, wykonawcza i sadownicza nie sa wolne od błedow ale niemniej działaja na konstytucyjnych zasadach i obywatel ma prawo do ich krytyki ale musi sie zgadzac z ich wyrokami, albo odwoływac sie do Strassburga. Po to ktos sie uczy 5 lat, aplikiuje, robi asesure zeby pozniej wyrokowac. To tak jak lekarz.
A co Cie obchodzi sprawa mojego wniosku. To jest wylacznie moja sprawa i nie zamierzam sie tłumaczyc. Nie zachowuj sie jak koles, który pozjadał wszystkie rozumy, bo juz byłes specjalistą na tym forum od wielu spraw (wolnosci słowa, polityki) jeszcze do tego prawnik z zamiłowania, juz sie boje:o
A wracajac do tematu watku. Przezyjmy to jeszcze raz:
"Ja, Jarosław Kaczyński kandydat na prezydenta na wiecu wyborczym w Lublinie 9 czerwca rozpowszechniałem informację, że Bronisław Komorowski chce, by służba zdrowia była prywatna, sprywatyzowana. Informacja ta jest nieprawdziwa."
No tak, to by oznaczało kolejne przyznanie się do błędu. To nie jest tylko twoja sprawa, straszysz ludzi policja na publicznym forum tylko dlatego, że wyrażają własne poglądy, że mają odwagę zadawać trudne pytania. Jesteś cenzor i pieniacz !
To jest sprawa między mna a arkusem. Jesli jestes Jego pełnomocnikiem i przedstawisz pełnomocnictwo to mozemy porozmawiac. Jesli nie to pilnuj swoich spraw i nie osmieszaj sie publicznie
To nie jest twoja sprawa. Dzisiaj straszysz policja Arkusa a jutro to mogę być ja albo ktokolwiek inny bo znalazł się typ, który pozwala sobie zamykać ludziom usta.
Jak zapytam, czy wzrost bezrobocia jest wynikiem rządów PO ? albo Czy władze SLD na pewno mówią prawdę ?
To też mnie będziesz straszył policją ?! Zastanów się co robisz, komuna już się skończyła ! A ludzie, maja prawo zadawać nawet absurdalne pytania, bo to im gwarantuje Konstytucja RP,a nie, jak tobie się wydaje, że twoim zdaniem nie maja prawa tak pytać, więc trzeba ich postraszyć psami. To co robisz, to cenzura, straszenie i pieniactwo ! Trochę autorefleksji chłopie, zastanów się co robisz !
Posłuchaj co bredzisz a w zasadzie co piszesz. Ty chyba nie rozumiesz zasad współzycia społecznego. Jezeli ktos mnie pomawia, zniewaza, fałszywie oskarza mam prawo skierowac sprawe do sadu.
Doprawdy nie wiem dlaczego to do Ciebie nie dociera i bredzisz o jakiejs komunie i cenzurze.
Poczytaj gazety, posłuchaj radia ludzie sie procesuja o swoje dobre imie i to nie jest pieniactwo tylko obrona własnych dóbr osobistych.
Popatrz na procesy wytaczane tabloidom, które pisza głupoty, jezeli tego nie widzisz i nie dostrzegasz róznicy i granicy miedzy tym co wolno a co nie to juz Twój problem.
O ty ze trzeba wazyc słowa przekonał sie kandydat PiSu na prezydenta i ta refleksja koncze
Wiesz Askpar, ja nie odpowiadam za to co mówią " ludzie " (to ich sprawa), nie mogę też brać odpowiedzialności za to co robią media.
Natomiast to co sam piszę zawsze opieram na faktach, na informacjach sprawdzonych i potwierdzonych ( nawet z nieoficjalnych źródeł nie korzystam ) gdyż mam świadomość że mogę kogoś ( oraz jego najbliższych ) niesprawiedliwie oskarżyć, pomówić czy zwyczajnie skrzywdzić itp. I nie jest dla mnie ważne czy to zamiatacz ulic (nie obrażając ludzi którzy wykonują jakże pożyteczne i ważne zajęcie) czy Prezydent.
W watku dotyczacym Prezydenta i katastrofy Pan z Cynamonu napisał:
"Wiesz, nie wiesz czy tak było czy nie było. Dopóki nie masz jakiś dowodów, faktów, informacji, to takie twierdzenie jest zarzutem : umyślnego bądź nieumyślnej spowodowania śmierci. I za to twierdzenie nie będą odpowiedzialni "ludzie" czy też media. Za słowa wypływające z naszych ust zawsze odpowiadamy jednostkowo. Jeżeli tę odpowiedzialność bierzesz to ja jestem uspokojony."
Odpowaidamy odpowiadamy Panie z Cynamonu czasami przed sadem jezeli przekroczymy granice
Wiec co jedni moga zadac dowodów i oskarzac o pisanie bzdur a inni to cenzorzy???
Pierwsza czesc to tez cytat z postu Pana z Cynamonu
A gdzie tutaj cię Arkus pomawia czy obraża ?! Powiem ci coś, Grucha nie usuną na twoją prośbę słów Arkusa, gdyż one nikogo nie obrażają !
Możesz sobie i 100 wniosków do prokuratury złożyć, a każdy będzie z miejsca odrzucony ! Nie masz pojęcia nawet o podstawach prawa. Nie wiesz nawet co znaczy zostać obrażonym, pomówionym, oskarżonym. Nie rozróżniasz stwierdzenia stanu rzeczy, od stawiania tezy.Pytania od twierdzenia. Dlatego zachowujesz się jak pieniacz ! Kneblujesz ludziom usta i wprowadzasz cenzurę na forum. Ludzie mają prawo pytać, bo to im gwarantuje Konstytucja, a ty nie masz prawa zamykać im ust, i nie ma tutaj nic do rzeczy twoje zdanie lub opinia. Od tego są przepisy i prawo gwarantujące możliwość dociekania, szukania i zadawania pytań !
To co cytujesz powyżej dowodzi że nie wiesz o czym piszesz. Askpar pomówiła prezydenta (ale z nią załatwiłem sobie temat po przyjacielsku i serdecznie na pw), dlatego jej słowa zostały wycofane, czego ty nie potrafiłeś uzgodnić z Gruchą czy z Arkusem. Wiesz dlaczego ? Gdyż w pytaniu Arkusa nie było nic niestosownego. Nie odróżniasz pomówienia od postawienia pytania, dlatego kompromitujesz się z każdym słowem. Jesteś pierwszym cenzor forum eparczew ! A ja sobie nie pozwolę kneblować ust straszeniem policją i prokuraturą tylko dlatego że mam odwagę stawiać pytania !
A wiesz gdzie ja mam to co mi mówisz Ja robie to co sam uznaje za stosowne. Arkus zgodził sie na usuniecie posta jezeli on komus przeszkadza (czytaj uwaznie posty).
Konstytucja gwarantuje Ci prawo wyrazania zdania ale jak przesadzisz to idziesz do sadu. Przekonał sie bolesnie o tym niejaki bezdomny Hubert, folgujac sobie swego czasu na ktoregos z Kaczynskich. Wtedy armia policji szukała go po dworcach i w koncu trafil przed oblicze temidy.
A moze on tylko zadawa pytania???
To dowodzi że nie wiesz o czym mówisz. Bredzisz. Oczywiście że człowiek pomówił prezydenta. Na końcu nie było znaku zapytania ani u Askpar ani u Huberta, był za to wykrzyknik. Natomiast znak zapytania pojawił się u Arusa. Idz się człowieku dokształć w podstawach prawa, dowiedz się czym jest pomówienie a wtedy może podyskutujemy, bo teraz bredzisz jak przedszkolak.Kłócisz się ze mną o to czy 2*2=4 ty twierdzisz, że 2*2=5 więc nie mamy o czym dyskutować.
Jesteś cenzor i tyle, kneblujesz ludziom usta a ja sobie na to nie pozwolę !
Wątek prezydent (nie precyzuje jaki) to odniose sie jeszcze do prezydentury w stolicy. W nadchodzacych wyborach PiS wystawił swojego kandydata w osobie Czesława Bieleckiego.Persona dosc barwna lecz nie znana szerszemu ogólowi i nie kryjąca swojego izraelskiego pochodzenia.
I tu powstał dysonans między decyzją Yara a popierajacym go zawsze klerem. Ociec Rydz juz oswiadczył ze nie poprze PiSowskiego kandydata a biskup Michalik zawarł to juz wczesniej w swojej słynnej maksymie "niech żyd popiera żyda a polak polaka.
Czyzby i PiS stawał okoniem wobec kościoła ???:o
A kim Ty jestes zeby mi mowic co mam robic.Jak sie zechce dokształcic to sie dokształce na razie mam tyle wiedzy zeby obalic twoje argumenty. Nie doceniasz przedszkolaków w niektórych kwestiach taki malec by cie zagiał;)
Tak, jeśli kogoś bardzo razi mój post to można go usunąć. Jak to mówią w PO:"Zgoda buduje". Poniżej podaje przykład, ale raczej nie do naśladowania.:)
http://www.fakt.pl/Kwasniewski-Olechowski-Palikot-Nowak-Co-oni-knuja-,artykuly,73444,1.html
A najważniejsze, byś zawsze był wierny
Samemu sobie i - co za tym idzie
Jak noc za dniem - byś innym też nie kłamał.
W.Szekspir,"Hamlet", Akt I, sc. III
Powiem ci coś Arkus ! Dereck pisał do Gruchy aby usunął Twoje pytanie ale Grucha go nie usuną gdyż nie doszukał się w nim nic niestosownego i całkiem słusznie. Tyle szczęścia, że Admin jest obiektywny. Dereck może sobie i 100 pism do prokuratury złożyć i każdy prokurator go z miejsca wyśmieje. Może sobie iść na policję, przegonią go, bo zawraca im tyłek bzdurami. Rozmawiałem z prawnikiem na mojej uczelni, powiedział, że to co robi Dereck to pieniactwo i zamykanie ludiom ust. To co, już do cholery nie można zadawać pytań ?!
Niech sobie Dereck wejdzie na blog Palikota " Prezydent mówi bełkotliwie, czyżby był pijany ?" Prezydent, nie przyszedł na spotkanie czyżby miał syndrom dnia wczorajszego ?" Nikt go po sądach za to nie ciąga, bo niema podstaw. Stwierdzenie faktu to co innego, Cejrowski stwierdził, że Kwach w Charkowie był pijany, i dostał wyrok i ciężką grzywnę. Natomiast pytać może każdy. Derek pozwala sobie zabraniać ludziom pytać. Wprowadza na forum eparczew komunę, i zachowuje się jak pieniacz ! Zresztą niema zielonego pojęcia nawet o podstawach prawa.Gdyby było inaczej, nie pisałby takich bzdur. Jak chcesz to wycofuj to pytanie. Ja bym nie dał się manipulować.
Poza tym, jest jeszcze inna sprawa,( jak widać dla Derecka zbyt oczywista). Gdy było inaczej, to nawet wtedy nie mógłbyś naruszyć godności ani dóbr osobistych Derecka, dlatego że nie podał on nigdzie tutaj swojego nazwiska. Dlatego, że zamieszcza komentarze wyłącznie jako anonim, jedynie pod swoim imieniem i nickiem.
Panie z Cynamonu.
Nie wtracaj sie w nie swoje sprawy. Arkus sam przedstawił swoje zdanie za co mu dziekuje.
Dlaczego Prezydent nie zaskarzył Palikota to sprawa prezydenta. Widocznie łatwiej oskarzyc bezdomnego niz posła.
Sprawy o zniesławienie zzazwyczaj zgłasza sie na policje, do prokuratury a potem trafiaja do sadu. Forum to nie jest miejsce do ich rozstrzasania. Im szybciej to zrozumiesz tym mniej stracisz czasu na bezsensowna pisanine
To po cholerę straszyłeś Arkusa prokuraturą na forum ? Gdyby to miała byc prywatna sprawa to wyjaśniłbyś sobie to z nim na pw. Tymczasem ty strasząc Arkusa publicznie pokazujesz innym, że nie mają prawa powiedzieć złego słowa na PO bo inaczej pójdziesz na policję.
Taka jest twoja retoryka. Nie po to mój ś.p dziadek walczył z okupantem hitlerowskim abyś tym mi w wolnym kraju teraz kneblował usta !
Jak zapytam, czy na pewno Komorowski mówi prawdę ?To też pójdziesz donieść na psy ?! Twoje zasady to powrót do czasów hitlerowskich, kiedy na władzę nie można było powiedzieć złego słowa. Kiedy o władzy można było mówić wyłącznie dobrze, albo wcale, bo inaczej miałeś do czynienia z gestapo. Gratuluję, w sposobie myślenia bliżej ci do Hitlera, niż do Tuska !